Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 16-5383/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Жамшитова М.У. (далее Жамшитов М.У.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области от 26 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Жамшитова М.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области от 26 декабря 2019 года Жамшитов М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Жамшитов М.У. ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства. Полагает, что по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении Жамшитова М.У. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Считает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие факт употребления им запрещенных средств и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жамшитова М.У. к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Основанием для привлечения Жамшитова М.У. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явился факт того, что 27 ноября 2019 года в 18 часов 12 минут у дома N "адрес" Жамшитов М.У. был остановлен сотрудниками полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, при наличии достаточных оснований полагать, что он употреблял наркотические средства, психотропные вещества без назначения врача, Жамшитов М.У. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года АД N 0889638, объяснением Жамшитова М.У, в котором он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения, что употребляет наркотические средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 ноября 2019 года N 4444, согласно которому от прохождения данной процедуры Жамшитов М.У. отказался, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Жамшитова М.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Жамшитова М.У. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 27.12.1 данного Кодекса).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" установлено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Поскольку мировым судьей достоверно установлен факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жамшитовым М.У, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, оснований считать, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы о неизвещении автора жалобы о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, подлежат отклонению.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Жамшитова М.У. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (абзацы 1, 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленных материалов, Жамшитову М.У. судебное извещение было направлено заказным почтовым отправлением по адресам: "адрес" и "адрес", указанным Жамшитовым М.У. в качестве адресов места жительства в письменных объяснениях и протоколе об административном правонарушении. Почтовые отправления с уведомлением вернулись в адрес мирового судьи с отметкой оператора "Истек срок хранения".

Также в материалах дела имеется ходатайство Жамшитова М.У. о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о том, что он вину признает полностью, ранее данные объяснения поддерживает (л.д. 8).

Довод жалобы о том, что Жамшитов М.У. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того в данном случае указанный состав является формальным и образуется в случае невыполнения гражданином, в отношении, которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в данном случае наличие либо отсутствие в моче или крови наркотических веществ у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для квалификации правонарушения по названной норме не имеет.

Административное наказание назначено Жамшитову М.У. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области от 26 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Жамшитова М.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жамшитова М.У. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина