Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 7У-10561/2020[77-1812/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Шумаковой Т.В, Щадных Д.А, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Сагдиева Р.Р. посредством видеоконференц - связи, защитника Сагдиева Р.Р. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сагдиева Рашида Радиковича на приговор Подольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Подольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Сагдиев Рашид Радикович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, работавший водителем-экспедитором у ИП ФИО7, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сагдиеву Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Мера пресечения Сагдиеву Р.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Подольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из приговора указание о назначении Сагдиеву Р.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ; исключено указание о назначении наказания "без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа"; в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; исключено указание о применении к Сагдиеву Р.Р. п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ); на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сагдиева Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Сагдиева Р.Р. и возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление осужденного Сагдиева Р.Р. и его защитника - адвоката Исаевой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения в отношении Сагдиева Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сагдиев Р.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление Сагдиевым Р.Р. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сагдиев Р.Р, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначил ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора ссылку на ст. 64 УК РФ в связи с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Полагает, что суд, признав обстоятельством, смягчающим ему наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, необоснованно не признал отдельным смягчающим наказание обстоятельством его способствование раскрытию других уголовных дел. Считает, что сведения о его личности, а также отношение к содеянному свидетельствуют о наличии оснований для применения судом положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО9, опровергая доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, считает их несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и возражений заместителя прокурора "адрес" ФИО9, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Виновность Сагдиева Р.Р. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Сагдиева Р.Р. об обстоятельствах распространения наркотических средств по предварительному сговору с неустановленными лицами через производство "закладок"; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах проверки оперативной информации по факту сбыта наркотических средств путем "закладок", по результатам которой был задержан Сагдиев Р.Р, при нем были обнаружены и изъяты 23 свертка с порошкообразным веществом, мобильный телефон и банковская карта; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Сагдиева Р.Р, до начала которого Сагдиев Р.Р. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство - метадон; протоколом личного досмотра Сагдиева Р.Р, в ходе которого было обнаружено и изъято 23 свертка с порошкообразным веществом, мобильный телефон и банковская карта; заключением эксперта, по выводам которого изъятые в ходе личного досмотра 23 свертка с порошкообразным веществом содержат в своем составе наркотическое средство - медатон, общей массой 11, 32 грамма, что образует крупный размер; протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Сагдиева Р.Р, в ходе которого были обнаружены смс- сообщения, свидетельствующие о переписке осужденного с неустановленным лицом в целях незаконного распространения наркотических средств; иными протоколами следственных действий и письменными материалами дела.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Сагдиева Р.Р, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Квалификация действий Сагдиева Р.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Сагдиева Р.Р. в совершении преступления и относительно квалификации его преступного действия в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание осужденному Сагдиеву Р.Р, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья родителей осужденного, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, способствование Сагдиевым Р.Р. раскрытию других уголовных дел признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Сагдиеву Р.Р. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание, с учетом апелляционного определения, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует положениям ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для снижения наказания осужденному и для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения, мотивировав свои выводы, все доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах защитников осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Исключая из приговора ссылку на ст. 64 УК РФ при назначении Сагдиеву Р.Р. наказания, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым если в результате применения ст. 66 и (или) ст. 62 УК РФ либо ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости смягчения Сагдиеву Р.Р. назначенного наказание, чем улучшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Сагдиеву Р.Р. наказания.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сагдиева Р.Р. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сагдиева Рашида Радиковича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: