Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-10774/2020[77-1816/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Разуваева А.В, Заварихина А.Ю, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Лунина Д.А. посредство видеоконференц - связи, защитника осужденного - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Лунина Д.А. - адвоката Карповой Е.А. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 апреля 2020 года.

По приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 21 января 2020 года

Лунин Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 января 2020 года. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Лунина Д.А. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 37846 рублей 26 копеек.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 22 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, осужденного Лунина Д.А. и его защитника - адвоката Исаеву Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ивлиеву Я.А, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Лунин Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Лунина Д.А. - адвокат Карпова Е.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного осужденным, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем необоснованно не применены положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Считает, что судом не учтено состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденному, наличие у него на иждивении нуждающихся в помощи престарелых родителей. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бирюков Д.В. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Лунина Д.А. в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Действия Лунина Д.А. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы верно.

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осужденного защитником в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Лунину Д.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с пп."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшему; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего, состояние здоровья виновного и его отца.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также нахождение на иждивении осужденного престарелых родителей материалами дела не подтверждаются.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что подтвердил осужденный Лунин Д.А.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления Лунина Д.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Луниным Д.А. деяния, не установлено, суд обоснованно не применил при назначении осужденному наказания положения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Лунину Д.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, и отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Лунина Д.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 апреля 2020 года в отношении Лунина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Карповой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: