Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 7У-10844/2020[77-1839/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Разуваева А.В, Заварихина А.Ю, при секретаре Черновой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, защитника осужденной Сухобоковой И.В. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Сухобоковой И.В. - адвоката Машкова Э.А. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 5 марта 2020 года.

По приговору Советского районного суда г.Брянска от 16 декабря 2019 года

Сухобокова И.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

ч.3 ст.290 УК РФ (за преступление, совершенное 17 ноября 2017 года) с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки 40000 рублей, с лишением права заниматься образовательной деятельностью, связанной с выполнением обязанностей по воспитанию обучающихся и(или) организацией образовательной деятельности, на 2 года;

ч.3 ст.290 УК РФ (за преступление, совершенное не позднее 17 ноября 2018 года) с применением ст.64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки 37000 рублей, с лишением права заниматься образовательной деятельностью, связанной с выполнением обязанностей по воспитанию обучающихся и(или) организацией образовательной деятельности, на 2 года;

ч.3 ст.290 УК РФ (за преступление, совершенное 25 декабря 2018 года) с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки 37000 рублей, с лишением права заниматься образовательной деятельностью, связанной с выполнением обязанностей по воспитанию обучающихся и(или) организацией образовательной деятельности, на 2 года.

На основании чч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70000 рублей, с лишением права заниматься образовательной деятельностью, связанной с выполнением обязанностей по воспитанию обучающихся и (или) организацией образовательной деятельности, на 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 16 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено конфисковать и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие совокупному размеру полученных взяток, в сумме 114000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства осужденной сохранена до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 5 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, защитника осужденной Сухобоковой И.В. - адвоката Кирееву Т.В, поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Любых В.Ю, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сухобокова И.В. признана виновной в получении трех взяток за совершение действий, входящих в ее должностные полномочия, и способствование совершению таких действий в силу должностного положения в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенных в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Сухобоковой И.В. - адвокат Машков Э.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденной наказания, считает приговор чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной и не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств ее положительные характеристики, поощрения за преподавательскую деятельность. Указывает, что судом необоснованно, без выяснения обстоятельств их написания, признаны в качестве доказательств явки с повинной свидетелей. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Петровский Ю.М. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Сухобоковой И.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для установления фактических обстоятельств совершения преступления и виновности в нем Сухобоковой И.В.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст.273 - 291 УПК РФ, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

Фактические обстоятельства совершенных осужденной преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Довод кассационной жалобы о признании недопустимыми доказательствами явок с повинной свидетелей несостоятелен, так как доказательств их написания под влиянием сотрудников полиции материалы дела не содержат.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятых решений.

Действия Сухобоковой И.В. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы верно.

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осужденной защитником в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Сухобоковой И.В. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной; по каждому преступлению на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у осужденной.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

При этом учет положительных характеристик осужденной, поощрений за преподавательскую деятельность в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда и применяется по его усмотрению.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Сухобоковой И.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом признана исключительной, что послужило основанием для назначения наказания за каждое преступление с применением правил ст.64 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Сухобоковой И.В. за каждое преступление назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься образовательной деятельностью, связанной с выполнением обязанностей по воспитанию обучающихся и (или) организацией образовательной деятельности, в приговоре надлежаще мотивировано и соответствует положениям ст.ст.46, 47 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденной Сухобоковой И.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденной и, признав их несостоятельными, обоснованно отвергла, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Сухобоковой И.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Брянска от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 5 марта 2020 года в отношении Сухобоковой И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - адвоката Машкова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: