Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 7У-8671/2020[77-1826/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Погодина С.Б, Заварихина А.Ю, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного Силаева А.В. - адвоката Милюковой И.Ю, представившей удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Силаева А.В. - адвоката Милюковой И.В. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 27 ноября 2006 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 27 ноября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 3 октября 2018 года)

Силаев А.В, родившийся 00.00.00 в ***,... судимый:

27 февраля 2006 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 23 июня 2006 года условное осуждение отменено, Силаев А.В. объявлен в розыск;

23 октября 2006 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 3 октября 2018 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

24 октября 2006 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 3 октября 2018 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8 ноября 2006 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 3 октября 2018 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 8 ноября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 3 октября 2018 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 ноября 2006 года, зачтено в срок наказания время содержания Силаева А.В. под стражей с 19 сентября 2006 года по 7 ноября 2006 года.

В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, приговор не обжаловался и вступил в законную силу 8 декабря 2006 года.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, защитника осужденного Силаева А.В. - адвоката Милюкову И.В, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия

установила:

Силаев А.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 29 мая 2006 года в г. Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Милюкова И.Ю. считает приговор незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, Силаев А.В. заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако суд не принял по нему решение в установленном законом порядке.

Назначенное осужденному наказание считает несправедливым и не соответствующим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, поскольку при наличии оснований суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Обращает внимание, что Силаев А.В. страдает рядом хронических заболеваний, диагнозы которых подробно изложены в жалобе, однако суд не учел состояние здоровья осужденного.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Силаева А.В. в содеянном, не содержат.

При этом показания осужденного Силаева А.В, потерпевшего САИ. и свидетеля МСН взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Силаева А.В, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Действия Силаева А.В. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Судом первой инстанции были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Фактические обстоятельства совершенного Силаевым А.В. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

По смыслу закона применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Судебное заседание по уголовному делу в отношении Силаева А.В. назначено в общем порядке судебного разбирательства без удовлетворения ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, так как при предъявлении обвинения Силаев А.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, фактически не дав показаний по существу предъявленного обвинения, в связи с чем довод защитника Милюковой И.Ю. о том, что суд не принял решение по ходатайству Силаева А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, является необоснованным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

По смыслу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Силаеву А.В. суд не в полной мере учел имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Силаеву А.В, суд учел полное признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из приговора следует, что доказательством вины осужденного суд признал протокол явки с повинной.

Вместе с тем, сведений о признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, приговор не содержит.

Вопреки требованиям закона суд не указал, по каким основаниям не принял во внимание протокол явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Силаеву А.В, а также применить ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, смягчив наказание как по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Силаева А.В. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В остальной части оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Силаева А.В. - адвоката Милюковой И.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Тулы от 27 ноября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 3 октября 2018 года) в отношении Силаева А.В. изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Силаеву А.В.;

- смягчить Силаеву А.В. наказание, назначенное по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 8 ноября 2006 года назначить Силаеву А.В. 4 года 2 месяца лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Милюковой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: