Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 7У-9061/2020[77-1469/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Щадных Д.А. и Шумаковой Т.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора первого отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной Прокуратуры РФ Егоровой М.А, осужденной Анисимовой Е.М. - посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N 831 от 22 января 2003 года и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Анисимовой Е.М. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 июля 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 31 октября 2019 года.

По приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 июля 2019 года

Анисимова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, неработавшая, зарегистрированная по адресу: "адрес", судимая:

31 мая 2012 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, 17 сентября 2012 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания;

7 ноября 2013 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Цывильского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 28 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок с возложением ограничений;

16 апреля 2018 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;

22 мая 2018 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2018 года и 22 мая 2018 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 16 апреля 2018 года и 22 мая 2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Анисимовой Е.М. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Анисимовой Е.М. исчислен с 30 июля 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 31 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Анисимовой Е.М, возражений заместителя прокурора выступление осужденной Анисимовой Е.М. и ее защитника-адвоката Баженовой С.В, полагавших приговор подлежащим изменению, мнение прокурора Егоровой М.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Анисимова Е.М. признана виновной в грабеже, совершенном 27 апреля 2019 года в г.о. Павловский Посад Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Анисимова Е.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении родителей - пенсионеров, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Анисимовой Е.М, заместитель прокурора Московской области Панин С.В. отмечает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Анисимовой Е.М. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть при согласии осужденной с предъявленным ей обвинением.

Из материалов дела видно, что суд удостоверился в том, что подсудимая Анисимова Е.М. была согласна с предъявленным обвинением, осознавала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденной обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Анисимовой Е.М. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Анисимовой Е.М. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и изложенных в жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом вывод суда об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении осужденной окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы мотивирован в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Поскольку судом не было установлено возмещения Анисимовой Е.М. имущественного ущерба, причиненного преступлением, оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, которое предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имелось.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие тяжелых хронических заболеваний у осужденной и нахождение на иждивении родителей - пенсионеров, не имеется, поскольку они не относятся к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания Анисимовой Е.М. наказания верно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу в отношении Анисимовой Е.М. не допущено.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо к изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 июля 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 31 октября 2019 года в отношении Анисимовой ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: