Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 7У-9070/2020[77-1490/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Щадных Д.А. и Шумаковой Т.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора первого отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной Прокуратуры РФ Егоровой М.А, защитника осужденного Пахомова Н.В. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N 590 от 10 января 2003 года и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пахомова Н.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2019 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 16 января 2020 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2019 года

Пахомов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", работающий слесарем-сантехником "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Калужского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 5 июня 2019 года снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области в связи с отбытием наказания, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 16 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Пахомова Н.В, возражений прокурора, выступление защитника-адвоката Фетисовой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Егоровой М.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пахомов Н.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в период с 25 августа 2018 года по 5 мая 2019 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пахомов Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными вследствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что обвинительный приговор вынесен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в нем не указан способ сокрытия дохода, то есть способ совершения преступления, в связи с чем им заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, которое было необоснованно отклонено судом, а суд апелляционной инстанции не дал этому обстоятельству надлежащей оценки. Отмечает, что суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения, так как факт несообщения в службу судебных приставов сведений о месте работы ему не вменялся. Обращает внимание на то, что орган исполнения наказания 6 февраля 2019 года уведомил службу судебных приставов о его трудоустройстве в УК "Стандарт", однако исполнительные документы по удержанию алиментов по его основному месту работы направлены не были, в связи с чем задолженность по уплате алиментов возникла в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а не по его вине. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пахомова Н.В. прокурор ФИО9 отмечает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, в связи с чем просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Пахомова Н.В. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе: показаниями Пахомова Н.В, согласно которым он не сообщал работодателю о необходимости удержания алиментов, а также не уведомил судебного пристава-исполнителя о своем трудоустройстве; показаниями законного представителя ФИО10 об обстоятельствах совершения Пахомовым Н.В. преступления, который с августа 2018 года по 5 мая 2019 года скрылся, на звонки не отвечал, алименты на содержание ребенка не выплачивал; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 - судебных приставов-исполнителей, об обстоятельствах совершения Пахомовым Н.В. преступления, пояснивших, что последний в службу судебных приставов не являлся, на телефонные звонки не отвечал, о своем трудоустройстве не сообщал, только ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступила официальная информация о трудоустройстве Пахомова Н.В, куда были направлены исполнительные документы; заочным решением мирового судьи судебного участка N Калужского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Пахомова Н.В. от 18 сентября 2017 года; предупреждением Пахомова Н.В. от 21 мая 2018 года об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов и обязанности принятия мер к погашению задолженности и трудоустройству; постановлением по делу об административном правонарушении от 25 мая 2018 года; приказом от 31 января 2019 года, согласно которому Пахомов Н.В. был принят в ООО УК "Стандарт" на должность сантехника; постановлением о расчете задолженности и справкой расчетом, согласно которым сумма задолженности по алиментам за период с 25 августа 2018 года по 5 мая 2019 года составила 87106 рублей 48 копеек, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что в приговоре не указан способ совершения преступления. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имелось.

Показания законного представителя потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив доводы Пахомова Н.В. о невиновности в совершении преступления и изложенную им версию имевших место событий, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Пахомова Н.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доводы, приводимые осужденным относительно того, что орган исполнения наказаний 6 февраля 2019 года уведомил службу судебных приставов о его трудоустройстве, однако исполнительные документы по его месту работы не были направлены, и задолженность по уплате алиментов возникла не по его вине, а вследствие бездействия должностных лиц службы судебных приставов, тщательно проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нельзя согласиться и с тем, что суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку факт несообщения в службу судебных приставов сведений о месте работы ему не вменялся, обязанность по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, о размере дохода, а также об уведомлении в трехдневный срок судебного пристава-исполнителя и лица, получающего алименты о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям, и о наличии дополнительного заработка или иного дохода, возложена на должника в силу ст. 111 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102, ч. 5 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве". В этой связи также несостоятельным и доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении преступления вследствие бездействия службы судебных приставов.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ.

Доводы осужденного Пахомова Н.В, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов судов.

Наказание Пахомову Н.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу в отношении Пахомова Н.В. не допущено.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо к изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2019 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 16 января 2020 года в отношении Пахомова ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: