Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-9643/2020[77-1661/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Щадных Д.А. и Шумаковой Т.В, при секретаре Бединой А.В.

с участием:

прокурора первого отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной Прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Джабраилова З.Д.

защитника осужденного Джабраилова З.Д.- адвоката Цыпина Д.Н, представившего удостоверение N 961 от 31 октября 2018 года и ордер N от "адрес" года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 марта 2020 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 13 мая 2020 года.

По приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 марта 2020 года

Джабраилов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: "адрес", гражданин РФ, неработавший, судимый:

10 февраля 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка N 2 Бессоновского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере двести тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года;

31 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N2 Бессоновского района Пензенской области от 10.02.2016 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере двухсот двадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Штраф оплачен 28 марта 2019 года;

28 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского района г. Пензы от 31.05.2016 года, окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 3 года. Неотбытая часть дополнительного наказания на 13.03.2020 года составляет 8 месяцев 26 дней, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Но основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 28 ноября 2017 года, по совокупности приговоров назначено наказание - 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Мера процессуального принуждения Джабраилову З.Д. оставлена без изменения - обязательство о явке.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 13 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г, возражений защитника-адвоката Цыпина Д.Н, выступление прокурора Михейкина М.А, полагавшего необходимым судебные решения отменить, мнение осужденного Джабраилова З.Д. и его защитника - адвоката Цыпина Д.Н, полагавших кассационное представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Джабраилов З.Д. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном 25 декабря 2019 года в Бессоновском районе Пензенской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Джабраилова З.Д. судебными решениями, считает их незаконными в части назначенного наказания. Указывает, что Джабраилов З.Д, будучи неоднократно судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вновь совершил указанное преступление, за что был осужден к наказанию в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Отмечает, что назначенное наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не является справедливым, то есть не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Считает, что суд при назначении наказания отступил от принципа индивидуализации наказания, назначив наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания. Обращает внимание, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным. Приводит доводы, что суд необоснованно учел Джабраилову З.Д. в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, при этом вывод суда в приговоре не мотивирован. Просит приговор и апелляционное постановление отменить вследствие несправедливости назначенного наказания и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г, защитник-адвокат Цыпин Д.Н. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, полагая их законными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г, возражений защитника-адвоката Цыпина Д.Н, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Джабраилов З.Д. по приговору суда осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и его действия квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление в отношении Джабраилова З.Д. указанным требованиям не соответствуют.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Назначая Джабраилову З.Д. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, суд не учел, что он, будучи неоднократно судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вновь совершил указанное преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущим приговорам. При этом исправительное воздействие ранее назначенных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным. То есть суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания. Кроме того, суд, признав Джабраилову З.Д. в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, свой вывод в приговоре не мотивировал, в то время как один лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

При назначении наказания Джабраилову З.Д, в нарушение требований, предусмотренных ст. 307 УПК РФ, суд не привел мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и освобождению от его отбывания, не указал, по каким основаниям он пришел к выводу о применении в отношении него именно условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судами нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку приговор и апелляционное постановление отменяются судом кассационной инстанции, с учетом данных о личности Джабраилова З.Д, который может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также характера предъявленного обвинения, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. удовлетворить.

Приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 марта 2020 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 13 мая 2020 года в отношении Джабраилова ФИО12 отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в Бессоновский районный суд Пензенской области в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Джабраилова З.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий

Судьи: