Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-9927/2020[77-1686/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В.

при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора первого отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной Прокуратуры РФ Егоровой М.А, осужденного Федорова М.В. - посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Федорова М.В. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N 590 от 10 января 2003 года и ордер N 2168 от 8 сентября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова М.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 января 2020 года.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 20 ноября 2019 года

Федоров ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживавший по адресу: "адрес" неработавший, ранее судимый:

19 марта 2009 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 августа 2012 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на 2 года 7 месяцев; 27 мая 2014 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на 3 месяца 27 дней;

23 октября 2015 года Нальчикским городским судом п. п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ, с учетом последующих изменений, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18 декабря 2015 года Можайским городским судом Московской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных изменений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Нальчикского городского суда от 23 октября 2015 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом последующих изменений относительно вида исправительного учреждения с 6 марта 2017 года - в колонии-поселении; с учетом последующих изменений с 22 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 26 дней, освобожден 3 июля 2018 года, осужден:

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО9) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 декабря 2015 года и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Федорову М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение по стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО10 приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Федорова М.В, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление осужденного Федорова М.В. и его защитника-адвоката Фетисовой О.В, полагавших приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, мнение прокурора Егоровой М.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору Федоров М.В. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в двух кражах группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены в период с мая по август 2019 года в г. Красногорске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров М.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере был учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности, поведение во время и после совершения преступлений. Отмечает, что судом не учтено его активное способствование раскрытию преступлений, а также его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в связи с чем судом должна быть применена ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Федорова М.В, заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Федорова М.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела видно, что суд удостоверился в том, что подсудимый Федоров М.В. был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Федорова М.В. верно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Федорову М.В. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и изложенных в жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который является особо опасным, и влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Федорова М.В. по всем совершенным преступлениям, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по краже у ФИО9, кроме того - явка с повинной, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы относительно того, что судом при назначении наказания не было учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нельзя признать обоснованными.

При этом вывод о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы мотивирован в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания Федоровым В.М. наказания верно определен судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу в отношении Федорова В.М. не допущено.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо к изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 января 2020 года в отношении Федорова ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: