Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-10114/2020[88-12067/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Оксаны Александровны к Мыльникову Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

по кассационной жалобе Мыльникова Александра Михайловича на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 января 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Мешкова О.А. обратилась в суд с иском к Мыльникову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учёта, указав, что данная квартира в 1983 г. была предоставлена ответчику на семью из четырёх человек. В настоящее время в ней зарегистрированы: Мыльников А.М, Мыльникова Л.С, Мешкова О.А, Мешкова О.Д. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Мыльниковым А.М. и Мыльниковой Л.С. расторгнут. В сентябре 2001 г. ответчик, забрав все свои личные вещи добровольно выехал из квартиры, и с указанного времени постоянно проживает по адресу: "адрес". Решением Калужского районного суда Калужской области от 09 октября 2014 г. исковые требования Мыльникова А.М. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой путём выдачи ключей от входной двери, определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворены. Однако, после этого ответчик в квартиру не вселился, его вещей в квартире не имеется, при этом имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 января 2020 г, иск удовлетворен, Мыльников А.М. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и подлежащим снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения Мешковой О.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено Мыльникову А.М. на основании решения исполкома Московского районного Совета народных депутатов г. Калуги N от 19 января 1983 г. на семью из четырех человек: Мыльников А.М, жена Мыльникова Л.С, дочь Мыльникова (Мешкова) О.А, тёща Поповичева М.Е.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают: Мешкова О.А, Мыльникова Л.С, Мешкова О.Д, а также зарегистрирован Мыльников А.М.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Калуги брак между Мыльниковым А.М. и Мыльниковой Л.С. расторгнут.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 09 октября 2014 г. удовлетворены исковые требования Мыльникова А.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой N N, расположенной по адресу: "адрес" путём возложения на Мыльникову Л.С, Мешкову О.А. обязанности выдать Мыльникову А.М. ключи от входной двери; определён порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги между лицами, проживающими в указанной квартире, путём открытия отдельного лицевого счёта на имя Мыльникова А.М. для оплаты 1/4 доли, на имя Мыльниковой Л.С, Мешковой О.А. - для оплаты 3/4 доли с включением в лицевой счёт несовершеннолетней Мешковой О.Д.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 61, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что ответчик в спорной квартире не проживает более 18 лет, без уважительных причин оставил добровольно квартиру, выбыв на иное постоянное место жительства, уклоняется от оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг, попыток к вселению в спорную квартиру с целью проживания не предпринимал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мыльникова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи