Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-10275/2020[88-12231/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7595/2019 по иску Ванюковой Антонины Анатольевны к ГУ МВД РФ по Нижегородской области о признании решения заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, по кассационным жалобам Ванюковой Антонины Анатольевны, Ванюкова Игоря Васильевича на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения Ванюкова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ванюкова А.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД РФ по Нижегородской области, в котором просила признать решение заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты ГУ МВД России по Нижегородской области (выписку из протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел от 01.04.2019 г..N 3/19, утверждённого распоряжением ГУ МВД России по Нижегородской области от 05.04.2019 г..N 1/99-р за исх. N 22/829 от 05.04.2019 г..) незаконным и обязать ГУ МВД России по Нижегородской области восстановить Ванюкову А.А. с составом семьи - мужем Ванюковым И.В, дочерью Ванюковой А.И. в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с момента постановки на учёт с 08 октября 2012 г, указав, что она с 12 июня 1989 г..по 28 июля 2014 г..проходила службу в подразделениях ГУ МВД России по Нижегородской области. 08 октября 2012 г..истцом были поданы документы в комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, для рассмотрения и принятия на учёт.

Решением заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел (протокол от 28 декабря 2012 г..N 14) Ванюкова А.А. принята на учёт составом семьи из трёх человек. В апреле 2019 г..она по почте получила Выписку из протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ г..N N, утверждённого распоряжением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г..N, из которой следует, что её сняли с учёта очередников составом семьи из трёх человек, в связи с тем, что за её мужем числилось недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 32, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Однако, с 1997 г..её муж собственником указанного дома не является, поскольку при расторжении первого брака 04 сентября 1997 г..Ванюков И.В. подарил указанный дом и земельный участок своей бывшей супруге в качестве раздела имущества, оформив указанный договор нотариально. Указала, что недвижимого имущества она со своей семьёй не имеют.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2019 г, в удовлетворении исковых требований Ванюковой А.А. отказано в полном объёме.

В кассационных жалобах заявители просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Ванюкова А.А. с 12 июня 1989 г. по 28 июля 2014 г. проходила службу в подразделениях ГУ МВД России по Нижегородской области.

08 октября 2012 г. Ванюковой А.А. поданы документы в комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, для рассмотрения и принятия на учёт.

Решением заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел (протокол от 28 декабря 2012 г. N 14) Ванюкова А.А. принята на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьёй в составе трёх человек.

Согласно Выписке из протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел от 01.04.2019 г. N 3/19, утверждённого распоряжением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N, следует, что Ванюкова А.А. на основании п.п. "г" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты... снята с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьёй в составе трёх человек, поскольку ею в Комиссию предоставлены заведомо ложные сведения об отсутствии в собственности жилых помещений с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере. Комиссией установлено на основании выписки из ЕГРН от 08.03.2019 г, что Ванюкову И.В. на праве собственности принадлежал дом общей площадью 32, 3 кв.м. по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение приобретено им на основании договора купли-продажи от 17.10.1995 г, государственная регистрация осуществлена 17.07.2017 г. и в указанный день на основании договора купли-продажи право собственности на указанное жилое помещение прекращено, то есть произведено отчуждение. При этом, при подаче Ванюковой А.А. заявления о принятии на учёт указывалось, что в её собственности и собственности членов её семьи жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, не имеется.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации от 31 августа 1997 г. Ванюков И.В. (супруг истца) на основании договора купли-продажи от 17 октября 1995 г. являлся собственником жилого дома по адресу: "адрес"

04 сентября 1997 г. Ванюковым И.В. заключен договор дарения указанного жилого дома и земельного участка с Ванюковой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ванюковой (Вершковой) А.А. и Ванюковым И.В. заключен брак.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ванюковой А.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 219 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что договор дарения жилого дома и земельного участка от 04.09.1997 г, заключенный между Ванюковым И.В. и Ванюковой (Зыряновой) И.А, подлежал государственной регистрации в Управлении регистрации и инвентаризации КУМИ Борского района Нижегородской области, однако, зарегистрирован не был, в связи с чем право собственности Ванюкова И.В. фактически не прекратилось и он до 17.07.2017 г. оставался собственником указанного имущества, суд пришёл к выводу, что Комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты обоснованно приняла во внимание, что супруг истца совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, связанных с отчуждением жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5, 6 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Во исполнение Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

Согласно п.п. "г" п. 19 указанных Правил сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Поскольку Ванюковой А.А. при подаче заявления о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты от 08.10.2012 г. были предоставлены недостоверные сведения о праве собственности членов её семьи, то Комиссия сняла её с учёта.

В соответствии со статьями 131, 574 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения между Ванюковым И.В. и Ванюковой (Зыряновой) И.А.) договор дарения подлежал государственной регистрации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу норм как ранее, так и в настоящее время действующего законодательство по регистрации права собственности, право собственности на недвижимое имущество, переход и прекращение права собственности подлежал государственной регистрации в едином государственном реестре.

Однако, как установлено судами, договор дарения жилого дома и земельного участка от 04.09.1997 г, заключенный между Ванюковым И.В. и Ванюковой (З.) И.А, подлежавший государственной регистрации в Управлении регистрации и инвентаризации КУМИ Борского района Нижегородской области, зарегистрирован не был, и до зарегистрированного перехода права собственности - 17.07.2017 г. Ванюков И.В. оставался собственником указанного имущества.

Доводы жалобы заявителей о том, что в любом случае их семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление недостоверных сведений об имеющихся правах на жилые помещения является самостоятельным основанием для снятия с учёта по получению единовременной выплаты.

Доводы жалобы заявителей на иную судебную практику региональных и областных судов не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты не являются правоприменительной практикой, вынесены по конкретным делам.

Доводы жалобы заявителей о том, что к участию в деле не привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, З. И.А, являются не состоятельными, поскольку принятыми по существу оспариваемыми судебными актами права указанного лица не затрагиваются, не возлагаются на неё какие-либо обязанности.

В целом, приведенные в кассационных жалобах доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ванюковой А.А, Ванюкова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи