Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-10956/2020[88-13000/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-279/1-2019 по иску Бобровой Надежды Михайловны к администрации Красногорского района Брянской области об оспаривании постановления о снятии с учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказе во внесении изменений в состав семьи, признании права на обеспечение жилым помещением по договору социальной найма, восстановлении в очереди, по кассационной жалобе представителя Бобровой Надежды Михайловны по доверенности Гавриленко С.И. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Боброва Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Красногорского района Брянской области об оспаривании постановления о снятии с учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказе во внесении изменений в состав семьи, признании права на обеспечение жилым помещением по договору социальной найма, восстановлении в очереди на получение жилья по договору социального найма, указав, что с 23 ноября 1989 года по 18 февраля 2014 года она была зарегистрирована по адресу: "адрес". В данном домовладении она проживала вместе с мужем и детьми. ДД.ММ.ГГГГ года брак с супругом расторгнут. После расторжения брака она выписалась из жилого помещения и встала на жилищный учёт лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 1 человек. В 2018 году она обратилась в администрацию Красногорского района Брянской области с заявлением о включении в состав её семьи сына - Боброва В.И, однако получила отказ. Постановлением администрации Красногорского района Брянской области N N от ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, поскольку в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, выявлены сведения не соответствующие действительности, она намеренно ухудшила свои жилищные условия; регистрация в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", право истицы на постановку на жилищный учет не давала, поскольку семья была обеспечена площадью выше учетной нормы на одного человека, что не позволяет ей находиться на жилищном учете. Считает решение ответчика незаконным, нарушающим её права.

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 декабря 2019 г, в удовлетворении исковых требований Бобровой Н.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Боброва Н.М. с 2014 года состоит на жилищном учете в администрации Красногорского района Брянской области как нуждающаяся в жилом помещении составом семьи 1 человек. При постановке на жилищный учёт она представила в администрацию Красногорского района справку Любовшанской сельской администрации о том, что с 1969 года по 18 февраля 2014 года Боброва Н.М. проживала с семьёй и была зарегистрирована по "адрес"

Данное домовладение площадью 58 кв.м. принадлежало до дня смерти её отцу Р. М.Н, после смерти Р. М.Н. в наследство на домовладение официально никто не вступал. До настоящего времени право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

В 2018 году Боброва Н.М. обратилась в администрацию Красногорского района Брянской области с заявлением о включении в состав её семьи сына - Боброва В.И. и постановке на очередь составом семьи два человека. Постановлением администрации от 10 апреля 2010 года Бобровой В.И. в этом было отказано.

Постановлением администрации Красногорского района Брянской области N N от 10 апреля 2019 года Боброва Н.М. снята с учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, выявлены сведения не соответствующие действительности, так как она намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Как следует из материалов дела, сын Бобровой Н.М. - Бобров В.И, 1986 года рождения, с момента рождения и по 28 ноября 2018 года проживал и был зарегистрирован также по адресу: "адрес". В ноябре 2019 года на основании письменного заявления был снят с регистрации по указанному адресу и зарегистрирован с матерью Бобровой Н.М. "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бобровой Н.М, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 53 ЖК РФ, ст. 1153 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 г. N 2, исходил из того, что Боброва Н.М. после смерти своего отца Р. М.Н, которому на основании похозяйственных книг принадлежало жилое помещение по адресу: "адрес", осталась в нём проживать. Своё право на домовладение не зарегистрировала как наследник первой очереди, проживающий с наследодателем на день смерти. Таким образом, суд пришёл к выводу, что истица приняла наследство после смерти своего отца, несмотря на то, что наследственное дело у нотариуса не заводилось, следовательно, оснований для признания её нуждающейся не имеется, и права состоять на учёте в качестве нуждающейся у неё не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным Кодексом порядке.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как неоднократно отмечал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации направлен на устранение нарушений порядка учета граждан в качестве нуждающихся в жилье, обеспечивает предоставление жилых помещений за счет бюджетных средств лишь лицам, которые указаны законодателем в качестве обладающих правом на обеспечение жильем и которые представили необходимые документы, подтверждающие их статус; данная норма, непосредственно связанная с необходимостью целевого расходования бюджетных средств и реализацией общеправового принципа законности, отвечает и конституционному требованию, закрепленному в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, о недопустимости нарушения прав и свобод граждан в результате осуществления прав и свобод другими лицами (определения от 23 декабря 2014 года N 2985-О, от 19 июля 2016 года N 1526-О, от 18 июля 2017 года N 1626-О, от 29 января 2019 года N 162-О и др.).

Учитывая, что истица была обеспечена жильём, ранее принадлежавшем её отцу, после смерти которого она осталась проживать в указанном домовладении, то есть фактически его приняла, за несколько месяцев до постановки её на учёт в качестве нуждающейся, выписалась из указанного жилья, суд пришёл к выводу о том, что она намеренно с целью ухудшения жилищных условий выписалась из домовладения. Исходя из площади жилого дома и учётной нормы в регионе, нуждающейся она не является. Тем самым суд пришёл к выводу об обоснованности действий администрации Красногорского района Брянской области.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда Брянской области от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бобровой Надежды Михайловны по доверенности Гавриленко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи