Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-11004/2020[88-13058/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4508/2019 по иску Пушкарёва Павла Игоревича к Пушкарёвой Вере Ивановне об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, понуждении заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг

по кассационной жалобе Пушкарёвой Веры Ивановны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Пушкарёв П.И. обратился в суд с иском к Пушкарёвой В.И, в котором просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: "адрес", в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доли каждому собственнику, возложить обязанность на ТСН (ТСЖ) " "данные изъяты"" заключить с Пушкарёвым П.И, Пушкарёвой В.И. отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, согласно их долям в праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, указав, что квартира N N, расположенная по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности Пушкарёва П.И. и Пушкарёвой В.И. по 1/2 доле. Ответчик проживает в квартире, однако, оплату коммунальных услуг не производит. Истец самостоятельно вносит плату за указанную квартиру и предоставленные коммунальные услуги. Считает, что доли в оплате коммунальных услуг сторон должны быть определены согласно долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 декабря 2019 г, определён порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: "адрес", Пушкарёвым П.И. в размере 1/2 доли, Пушкарёвой В.И. в размере 1/2 доли. ТСН (ТСЖ) " "данные изъяты"" обязано заключить с Пушкарёвым П.И, Пушкарёвой В.И. отдельные соглашения и выдавать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: "адрес", согласно их долям в праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.

В кассационной жалобе Пушкарёва В.И. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

В силу ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность N N от 17.02.2010 года собственниками квартиры N N, расположенной в д. "адрес", являются Пушкарёв П.И. Пушкарёва В.И, по 1/2 доли каждый.

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ТСН (ТСЖ) " "данные изъяты"".

Судами также установлено, что Пушкарёва В.И. зарегистрирована и проживает в кв. N д. "адрес" и не участвует в оплате коммунальных услуг, в то время как истец самостоятельно вносит плату за указанную квартиру.

Соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не заключено, членами одной семьи они не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пушкарёва П.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210, 247, 249, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 158 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик, проживая в совместной квартире, оплату коммунальных услуг не производит, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не имеется, в связи с чем пришёл к выводу о необходимости определения порядка оплаты, исходя из долей сособственников, от суммы начисленных платежей платы за жилое помещение, за содержание общедомового имущества, платы за капитальный ремонт, за предоставленные коммунальные услуги (электроснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, вывоз крупногабаритных отходов, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение горячей и холодной воды), при этом обязал управляющую организацию ТСН (ТСЖ) " "данные изъяты"" заключить с Пушкарёвым П.И, Пушкарёвой В.И. отдельные соглашения и выдавать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья согласно их долям в праве общей долевой собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкарёвой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи