Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. по делу N 8Г-11382/2020[88-13335/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1906/2019 по иску Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" к Алпатовой Наталье Александровне, Щербакову Дмитрию Алексеевичу, Водяновой Марине Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З, А.Ю, В.А.О, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам, по кассационной жалобе Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего оставить без изменения судебное постановление, судебная коллегия

установила:

Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Орловской области "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" (далее БПОУ ОО "ОТАиТ" обратилось в суд с иском о выселении Алпатовой Н.А, Щербакова Д.А, из жилого помещения - комнаты, общей площадью 24, 4 кв.м. общежития БПОУ ОО "ОТАиТ" по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения; снятии Алпатовой Н.А, Щербакова Д.А. с регистрационного учета по указанному адресу; признании Водяновой М.А, Зарницыной А.Ю, Водяновой А.О. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета; взыскании с Алпатовой Н.А. в пользу БПОУ ОО "ОТАиТ" задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 1 августа 2017 г..по 30 сентября 2018 г..и с 1 февраля 2019 г..по 31 августа 2019 г..в размере 37 459 руб. 39 коп, расходов по оплате государственной пошлины с Алпатовой Н.А. - 3 509 руб, Щербакова Д.А. - 2 000 руб, Водяновой М.А. - 2 000 руб. В обоснование иска указали, что в оперативном управлении БПОУ ОО "ОТАиТ" находится общежитие на 450 мест по адресу: "адрес", которое относится к специализированному жилищному фонду и предназначено для временного проживания и размещения лиц, обучающихся по очной форме обучения; лиц, обучающихся в образовательном учреждении по заочной форме обучения - на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации, а при наличии мест, по решению администрации, места могут представляться для временного проживания работников образовательного учреждения в период их работы в образовательном учреждении на условиях заключения с ними договора найма жилого помещения. Ответчик Алпатова Н.А. зарегистрирована в общежитии БПОУ ОО "ОТАиТ" с 8 декабря 1992 г, занимает жилую комнату общей площадью 24, 4 кв.м.

Совместно с Алпатовой H.А. с 8 декабря 1992 г..в общежитии зарегистрирован и поживает ее сын Щербаков Д.А. В трудовых отношениях с истцом Алпатова Н.А, Щербаков Д.А. не состоят и никогда не состояли, обучение в БПОУ ОО "ОТАиТ" не проходили, договор найма жилого помещения в общежитии с ними не заключался. Алпатова Н.А. систематически не оплачивает коммунальные платежи, в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой за период с 1 августа 2017 г..по 31 июля 2019 г..составляет 43 619 руб. 72 коп. Алпатова Н.А. неоднократно уведомлялась истцом об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, а также о предстоящем выселении из общежития, но до настоящего времени никаких мер не предприняла.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 17 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены; Алпатова Н.А, Щербаков Д.А, Водянова М.А, Зарницына А.Ю, Водянова А.О. признаны не приобретшими право проживания и выселены из общежития Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" по адресу: "адрес". Указано, что данное решение суда является основанием для снятия Алпатовой Н.А, Щербакова Д.А, Водяновой М.А, Зарницыной А.Ю, Водяновой А.О. с регистрационного учета по указанному выше адресу. С Алпатовой Н.А. в пользу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 459 руб. 39 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 509 руб. С Щербакова Д.А. и Водяновой М.А. в пользу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 декабря 2019 г. решение Орловского районного суда Орловской области от 17 сентября 2019 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" к Алпатовой Н.А, Щербакову Д.А. о признании не приобретшими право пользования и выселении из общежития, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 17 сентября 2019 г. в части взыскания с Щербакова Д.А. в счет государственной пошлины 2 000 руб. отменено.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 17 сентября 2019 г. в части взыскания судебных расходов с Водяновой М.А. и Алпатовой Н.А. изменено. В пользу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" в счет расходов по уплате государственной пошлины взыскано с Водяновой М.А. 6 000 руб, с Алпатовой Н.А. 1 509 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Орловской области "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общежитие на 450 мест, назначение жилое, 5 этажей, общая площадь 4823 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" передано БПОУ ОО "ОТАиТ" на праве оперативного управления.

Алпатова Н.А. зарегистрирована в общежитии БПОУ ОО "ОТАиТ" с 8 декабря 1992 г, занимает жилую комнату общей площадью 24, 4 кв.м. Совместно с Алпатовой Н.А. с 8 декабря 1992 г. в общежитии зарегистрирован и поживает её сын Щербаков Д.А, также в общежитии зарегистрирована дочь Алпатовой Н.А. - Водянова М.А, с 8 декабря 1992 г, а также дети Водяновой М.А.: Зарницына А.Ю, 25 сентября 2010 года рождения - с 25 сентября 2010 г, Водянова А.О, 15 августа 2012 года рождения - с 16 октября 2012 г.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 07 мая 2007 года утверждено мировое соглашение между Алпатовой (Щербаковой) Н.А, Щербаковым Д.А. с одной стороны и ОГОУ НПО Профессиональный лицей N 22 (правопреемником которого является истец по настоящему делу) с другой стороны, по которому ответчик ОГОУ НПО Профессиональный лицей N 22 обязуется не препятствовать Щербаковой (Алпатовой) Н.А. и Щербакову Д.А. в пользовании комнатой N 44 и подсобным помещением N 52 площадью (9, 6 кв.м), расположенном на 5 этаже Лит N согласно поэтажному плану указанного выше строения. Кроме того, указанным определением ОГОУ НПО Профессиональный лицей N N признал за Щербаковой (Алпатовой) Н.А. и Щербаковым Д.А. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 15, 16, 30 ЖК РФ, ст. ст. 40, 46 Конституции РФ, ст. ст. 47, 109 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Примерным положением об общежитиях, утверждённом Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, исходил из того, что решение о предоставлении Алпатовой Н.А, Щербакову Д.А, Водяновой М.А. спорного жилого помещения не принималось в соответствии с перечисленными нормами жилищного законодательства РСФСР, поскольку они в трудовых отношениях с истцом не состояли, учащимися данного образовательного учреждения не являлись. Поскольку вселение ответчиков в спорное жилое помещение не основано на законе и не породило прав пользования им на каком-либо праве, суд пришёл к выводу о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении. Исходя из того, что фактически ответчик Алпатова Н.А. проживает в спорной комнате, обязана нести расходы по оплате жилого помещения и потреблённых коммунальных услуг, в связи с чем суд пришёл к выводу о взыскании с неё образовавшейся задолженности. Также, руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной госпошлины: с Алпатовой Н.А. по требованиям имущественного характера, и с Алпатовой Н.А, Щербакова Д.А, Водяновой М.А. по требованиям неимущественного характера в равных долях.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей; о признании не приобретшими право пользования и выселении из общежития Водянову М.А. и её детей Зарницыну А.Ю, Водянову А.О, поскольку они фактически не проживают в общежитии по месту регистрации, а проживают в ином месте - по месту жительства супруга Водяновой М.А, кроме того, Водянова М.А. приобрела в порядке наследования 7/9 долей квартиры, находящейся по адресу: "адрес" площадью 66, 6 кв.м, в связи с чем на каждого члена семьи Водяновой М.А, учитывая ей несовершеннолетних детей - Зарницыну А.Ю. и Водянову А.О, приходится площади жилого помещения в указанной квартире больше учетной нормы, нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма они не являются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не согласился с выводом суда первой инстанции о признании Алпатовой Н.А. и Щербакова Д.А. не приобретшими право пользования и выселении из общежития, поскольку при вселении в общежитие Алпатовой Н.А. и Щербакова Д.А. каких-либо злоупотреблений или нарушений с их стороны допущено не было, в трудовых отношениях они с истцом никогда не состояли, постоянно проживают в данном общежитии, исходя из условий мирового соглашения, согласно которому истец признавал за указанными лицами право пользования комнатой в общежитии, и в указанной части решение суда отменил, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований БПОУ ОО "ОТАиТ" к Алпатовой Н.А. и Щербакову Д.А. о признании не приобретшими права пользования и выселении из общежития. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с Щербакова Д.А. государственной пошлины. Кроме того, учитывая, что решение суда отменено в части, суд апелляционной инстанции перераспределил взыскание судебных расходов.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

По смыслу ст. 110 ЖК РСФСР выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения граждан, вселенных в общежитие не в связи с трудовыми отношениями с наймодателем, не предусматривалось. Такое выселение могло иметь место только на общих основаниях. В жилищном законодательстве РСФСР отсутствовала правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, а по другим основаниям.

Таким образом, исходя из анализа вышеупомянутых правовых норм, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что Алпатова Н.А. и Щербаков Д.А. не могут быть выселены из общежития, поскольку жилое помещение им было предоставлено в 1992 году, то есть жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, нарушений в пользовании имуществом истца ответчиками не имеется, при этом имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, позволяющее проживание и пользование спорным жилым помещением.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи