Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1188/2020[88-4631/2020]

N 88-4631/2020

N 9-70/2019

г. Саратов 10 февраля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО5 на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 28 ноября 2019 г. по иску ФИО4 к администрации городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о признании факта нарушения действующего законодательства

установил:

Гончаров Н. В. обратился в суд с иском к администрации городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, указав, что ответчик нарушил Конституцию Российской Федерации, положения статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации.

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 28 ноября 2019 г. исковое заявление Гончарова Н.В. возвращено на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанный судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела, определением Острогожского районного суда от 30 сентября 2019 г. исковое заявление Гончарова Н.В. оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не конкретизировано, в чем выражаются действия (бездействие) ответчика, которые нарушают либо создают угрозу нарушения прав истца, также имеется неопределенность в установлении предъявленных к ответчику требований.

9 октября 2019 г. истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что первоначально поданный им иск соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что в заявлении все изложено в понятной форме.

10 октября 2019 г. после изучения дополнительных пояснений истца и придя к выводу о том, что дополнение не уточняет формулировку заявленных исковых требований, судом вынесено определение о возвращении искового заявления на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Суд кассационной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, суды, правильно применили закон, подлежащий применению и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что исковое заявление Гончарова Н.В, в том правовом смысле, который вкладывает в это понятие законодатель, требования истца не содержит, а, по сути, является утверждением Гончарова Н.В. о нарушении ответчиком закона (Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации, Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Острогожского районного суда Воронежской области от 10 октября 2019 г, апелляционное определение Воронежского областного суда от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи