Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-12339/2020[88-14221/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-6855/2019 по иску ООО "УК ГУП Калуги" к Игнатенко Людмиле Яковлевне, Игнатенко Роману Андреевичу, Игнатенко Андрею Андреевичу, Игнатенко Ольге Николаевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.А.А, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Игнатенко Л.Я, Игнатенко А.А, Игнатенко Р.А, Игнатенко О.Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ООО "УК ГУП Калуги" обратилось в суд с иском (с учётом последующего уточнения) к ответчикам, в котором просило взыскать с Игнатенко Л.Я, Игнатенко Р.А, Игнатенко А.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Игнатенко А.А, в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.01.2015 года по 31.07.2018 года в сумме 37 753 руб, пени в размере 13 227 руб. 34 коп, и задолженность по оплате коммунальных услуг за тот же период солидарно с Игнатенко Л.Я, Игнатенко Р.А, Игнатенко А.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Игнатенко А.А, Игнатенко О.Н, в сумме 225 965 руб. 27 коп, пени в размере 95 359 руб. 07 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 923 руб. 05 коп. в равных долях, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес". Ответчики проживают в квартире N N указанного многоквартирного дома, однако, свою обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО "УК ГУП Калуги" взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке с Игнатенко Л.Я. и Игнатенко Р.А. в сумме 65 929 руб. 57 коп. с каждого, пени в размере 12 750 руб. с каждого; с Игнатенко А.А. и Игнатенко О.Н... в сумме 131 859 руб. 14 коп, пени в размере 25 500 руб. Также в равных долях с Игнатенко Л.Я, Игнатенко Р.А, Игнатенко А.А. и Игнатенко О.Н. в пользу ООО "УК ГУП Калуги" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 923 руб. 05 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2019 г. решение Калужского районного суда Калужской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Игнатенко Л.Я, Игнатенко А.А, Игнатенко Р.А, Игнатенко О.Н. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считают, что судами не были приняты во внимание все доказательства по делу, не правильно определен размер и период взысканной задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения ООО "УК ГУП Калуги", судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Игнатенко Л.Я, Игнатенко А.А, его несовершеннолетняя дочь Игнатенко А.А, Игнатенко Р.А. являются собственниками квартиры N N д. N N по ул. "адрес" в равных долях (по "данные изъяты" доли). Кроме того, указанные лица и Игнатенко О.Н. - супруга Игнатенко А.А. и мать несовершеннолетней Игнатенко А.А. зарегистрированы в указанной квартире.

ООО "УК ГУП Калуги" на основании договора управления N N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом N N ул. "адрес", за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном жилом доме.

Судами установлено, что ответчиками с января 2015 года по 31 июля 2018 года платежи за жилищно-коммунальные услуги оплачиваются не регулярно и не в полном объеме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО "УК ГУП Калуги", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ, 30, 31, 153, 155, 158 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, зарегистрированы в нём, и обязаны нести расходы по его содержанию, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации. Учитывая, что ответчиками наличие задолженности не оспаривалось, Игнатенко О.Н. является матерью несовершеннолетней А.А. и супругой Игнатенко А.А, зарегистрирована в спорной квартире и является членом семьи собственников, она несёт солидарную ответственность по обязательствам указанных лиц по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья. Учитывая изложенное суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, при этом применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых пени в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что судом не применен срок исковой давности и что ими была произведена частичная оплата задолженности, которая истцом не учитывалась, являются не состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, ответчики ходатайство о применении срока исковой давности не заявляли, доказательств оплаты задолженности за спорный период не представили, в расчётах задолженности истцом указаны поступления денежных средств по некоторым месяцам спорного периода, которые были учтены.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 24 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатенко Л.Я, Игнатенко А.А, Игнатенко Р.А, Игнатенко О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи