Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12375/2020[88-14233/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Строганова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Ольги Александровны к Тонеян Айрику Нелсиковичу, Тонеян Нелсику Людвиговичу о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Тонеян Айрика Нелсиковича на решение Вольского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пермякова О.А. обратилась в суд с иском к Тонеяну А.Н, Тонеяну Н.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 73 813 руб, расходов по проведению досудебного исследования в размере 5 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой телеграммы в сумме 185 руб. 60 коп, расходов по оформлению доверенности в сумме 2000 руб.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Тонеяна А.Н. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 73 813 руб, расходы по проведению досудебного исследования в сумме 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб. 39 коп, расходы по отправке телеграммы в сумме 185 руб. 60 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Тонеяна А.Н. в пользу ООО "ЦНСЭО" взысканы расходы по проведению экспертного исследования в сумме 28 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 декабря 2019 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2019 года отменено в части удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 2 000 рублей, с принятием нового решения, которым Пермяковой О.А. отказано в удовлетворении требований к Тонеяну А.Н. о взыскании расходов по оформлению доверенности.

В остальной части решение Вольского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, как незаконные, принятые с нарушением судами норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июля 2018 года в 17 часов 50 минут у дома N 7 по ул. Малыковской г. Вольска Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Тонеяна А.Н, транспортного средства N, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО15 стоявшими на парковке транспортными средствами "данные изъяты", государственный регистрационный знак N и "данные изъяты" государственный регистрационный знак N.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области от 22 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2019 года и решением судьи Саратовского областного суда от 18 марта 2019 года, Тонеян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Тонеяна А.Н. не была застрахована.

С целью установления лица виновного в ДТП по инициативе ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы и оценки".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, включая заключение судебной экспертизы N 331 от 11 сентября 2019 года, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, установив наличие причинно-следственной связи между действиями Тонеяна А.Н, при управлении автомобилем, и развитием дорожно-транспортной ситуации, пришел к выводу, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Тонеян А.Н. и с учетом того, что ущерб при взаимодействии источников повышенной опасности возмещается по принципу вины, установилобоснованность требований истца, определив размер причиненного ущерба с учетом выводов, содержащихся в исследовании N 283, составленном ИП Майборода А.В. от 23 мая 2019 года, не опровергнутом ответчиком.

Апелляционная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, отменив решение суда в части удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению доверенности, поскольку доверенность выдана истцом представителю без относительно к рассматриваемому спору.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены постановленных судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи