Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-12658/2020[88-14381/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-725/2019 по иску Карлина Василия Павловича к ООО "Региональная многопрофильная компания" о признании незаконными начислений за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, аннулировании задолженности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафных санкций

по кассационной жалобе Карлина Василия Павловича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Карлин В.П. обратился в суд с иском к ООО "Региональная многопрофильная компания", в котором с учётом уточнения, просил признать незаконными начисления за услуги регионального оператора ООО "РМК" по обращению с твердыми коммунальными отходами по дому "адрес", снять с него имеющуюся задолженность по оплате услуг регионального оператора ООО "РМК" по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному адресу, которая за период с 01.07.2018 года на момент обращения с указанным заявлением составила 4 392 руб. 45 коп, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 23 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу. Указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в квартире по адресу: "адрес", где он постоянно проживает и зарегистрирован с 2012 года. Также ему принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", в котором никто не живет. Он исправно оплачивает коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту своей регистрации и жительства. Однако, по дому N N на его имя тоже приходит квитанция от ООО "РМК" за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, где ежемесячно начисляется 740 руб. 69 коп. Полагает, что он не может производить отходы сразу по двум адресам. Считает, что оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "РМК" незаконно производит начисления по дому 109 сверх установленного норматива.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 января 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Карлин В.П. просит отменить постановления судебных инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушение норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Карлин В.П. является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: "адрес", где значится зарегистрированным.

Кроме того, Карлину В.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли жилого дома N N по ул. "адрес". Сособственниками дома N N по ул. "адрес" также являются: М. Н.П. - 1/6 доли; С. В.П. - 1/6 доли; Карлина Н.П. - 5/12 доли. Зарегистрированных и проживающих лиц по указанному адресу не значится.

Вывоз твёрдых коммунальных отходов по указанному району осуществляется региональным оператором ООО "РМК", которым производятся начисления платы гражданам по обращению с твёрдыми коммунальным отходами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153-154, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г, исходил из того, что в своем расчёте истец ошибочно применяет к спорному жилому дому норматив 2, 04 куб.м, установленный для жилых помещений в многоквартирных домах, в то время как дом N N является индивидуальным жилым домом, поэтому при расчете платы за вывоз ТБО ответчиком правильно применялся норматив 2, 7 куб.м. Также суд исходил из того, что начислению истцу по обращению с ТБО по месту его проживания и регистрации производятся на одного, исходя из количества зарегистрированных (проживающих), в то время как начисления по спорному дому производятся, исходя из количества собственником жилого помещения, поскольку в доме отсутствуют зарегистрированные и проживающие лица. Поскольку начисления ответчиком произведены верно, исходя из действующего законодательства и тарифов, установленных нормативно-правовыми актами, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Согласно пункту 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148(36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Поскольку перерасчёт размера платы носит исключительно заявительный характер, доказательств подобного обращения Карлиным В.П. к региональному оператору не представлено. Исходя из анализа норм действующего законодательства, суды пришли к выводу о правомерном начислении истцу ответчиком начислений за обращение с твёрдыми коммунальными (бытовыми) отходами.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карлина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи