Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-13292/2020[88-15256/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Андреева К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2/2019 по иску Ивановой Татьяны Александровны к администрации Рогнединского района Брянской области о признании незаконным постановления о снятии с жилищного учета и обязании восстановить в списках очередников в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

по кассационной жалобе Ивановой Татьяны Александровны на решение Дубровинского районного суда Брянской области от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Рогнединского района Брянской области, в котором просила признать незаконным постановление N N администрации Рогнединского района Брянской области от 15.04.2019 г..о снятии её с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать администрацию Рогнединского района Брянской области восстановить её, переселенную из зоны отселения, на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 11.08.2016 г..с составом семьи 3 человека. Указала, что она является лицом, проживавшим в зоне с правом на отселение в период с 17.07.1990 г..(с рождения) по 03.08.1993 г..в "адрес", которое Постановлением Правительства РФ "Об утверждении населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 18.12.1997 г..N N отнесено к зоне отселения. С 04.08.1993 г..по 30.08.2007 г, с 01.07.2010 г..по 01.09.2010 г, с 16.07.2012 г..по 28.01.2015 г..она проживала по адресу: "адрес", на учёте по получению жилья в Жуковском районе не состояла, жильё не получала. 08.06.2016 г..на основании договора найма жилого помещения она с супругом и малолетней дочерью вселилась для проживания в жилое помещение общей площадью 13, 1 кв.м, по адресу: "адрес". Постановлением администрации Рогнединского района Брянской области N N от 06.09.2016 г..она с составом семьи 3 человека принята на жилищный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации Рогнединского района Брянской области N N от 15.04.2019 г..Иванова Т.А. и члены её семьи сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 56 ЖК РФ в связи с тем, что в 1993 г..ей предоставлено жильё Госкомчернобылем в связи с переселением на основании решения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г..Основанием для принятого постановления послужил ответ N N главы Шамординской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому решение о предоставлении жилья Ивановой Т.А. в архиве администрации нет, однако имеется ордер и корешок ордера на жилое помещение N N от ДД.ММ.ГГГГ г, выданный водителю АПК " "данные изъяты"" К. А.С. (отцу истца) о предоставлении Госкомчернобылем жилой площади в связи с переселением на основании решения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г, в составе семьи значится дочь К. (Иванова) Т.А. Указала, что жильё К. А.С. предоставлено не Госкомчернобылем, а как работнику АПК " "данные изъяты"" в порядке приватизации. Учитывая, что она в силу малолетнего возраста не могла принимать решение о месте своего жительства, высказать позицию о включении её в состав семьи отца при предоставлении жилья, участия в приватизации не принимала, в собственности жилья никогда не имела, это не может являться основанием для отказа в обеспечении ее жилым помещением.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2020 г, в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судами не приняты во внимание все доказательства по делу и дана неверная оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В соответствии с п. 7 ст. 17 указанного Закона РФ гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Иванова (К. Т.А.) с 17.07.1990 г. (с рождения) по 03.08.1993 г. проживала в "адрес" (зона отселения), относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категории граждан, указанных в п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

30 мая 2007 года Ивановой Т.А. выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы и компенсации, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как лицу, переселенному из зоны отселения.

Судами установлено, что в настоящее время Иванова Т.А. с составом семьи 3 человека: она, муж и дочь зарегистрированы и проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Иванову В.И, по адресу: "адрес"

Иванова Т.А. и члены её семьи в собственности жилых помещений не имеют.

Постановлением администрации Рогнединского района Брянской области N N от 06.09.2016 г. Иванова Т.А. принята на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составом семьи 3 человека (муж Иванов Д.В, дочь И. К.Д, ДД.ММ.ГГГГ г. р.).

Постановлением администрации Рогнединского района N N от 15.04.2019 г. в соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 56 ЖК РФ Иванова Т.А. снята с учёта в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судами установлено, что Иванова Т.А. в 1993 году на основании ордера, выданного 22.11.1993 года Госкомчернобылем в связи с переселением из зоны отселения её отцу К. А.С. на состав семьи из 4 человек, в связи с переселением, была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение было передано в собственность К. А.С. с составом семьи: К. Е.И, К. Ю.А. и К. Т.А. (истица) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 27.05.1994 г.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 13, 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015- 2020 годы", исходил из того, что право на получение жилья в соответствии с Законом РФ N 1244-1 Ивановой Т.А. реализовано при получении её отцом ордера на переселение на состав семьи, включая и Иванову Т.А, в связи с чем снятие Ивановой Т.А. с учёта в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий является правомерным, и правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется. Кроме того, суд указал, что переселение граждан данной категории из зоны, подвергшейся радиации, возможно только один раз, и истец в данном случае не обладает правом на повторное обеспечение жильём по тем же основаниям, достижение истицей совершеннолетия и создание ею своей семьи, регистрация по новому месту жительства, не порождает для неё исключительных жилищных прав, не предусмотренных законом, и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубровинского районного суда Брянской области от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи