Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-13380/2020[88-15257/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Андреева К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4393/2019 по иску Попова Евгения Александровича к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности включить в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и достигших возраста 23 лет в качестве нуждающегося в предоставлении специализированного жилого помещения, признании права на предоставление по договору найма специализированного жилого помещения

по кассационной жалобе Департамента социальной защиты Воронежской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения Попова Е.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Попов Е.А. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности включить в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и достигших возраста 23 лет в качестве нуждающегося в предоставлении специализированного жилого помещения, признании права на предоставление по договору найма специализированного жилого помещения, указав, что он является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Будучи взрослым человеком, встретив воспитанника интерната, узнал, что имеет право на жилое помещение, которое государство должно ему предоставить. 20 ноября 2018 года он обратился в казенное учреждение Воронежской области "Управление социальной защиты Верхнехавского района" с заявлением и прилагаемыми к нему документами. Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области в связи с тем, что он на момент постановки на учёт в качестве нуждающегося достиг возраста 39 лет и данное право после достижения возраста 23 лет утрачено, свое право не реализовал до 23 лет и унаследовал жилой дом.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Попову Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2019 года отменено, принято по делу новое решение. За Поповым Е.А. признано право на предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору найма специализированных жилых помещений. Департамент социальной защиты Воронежской области обязан включить Попова Е.А. в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения из социального фонда.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Попов Е.А, ДД.ММ.ГГГГ, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так как его мать П. М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.; отец П. А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

Решением исполнительного комитета Верхнехавского сельского Совета народных депутатов, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Попов В.А. - брат истца был назначен опекуном несовершеннолетних П. Е.А. и П. А.А.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Верхнехавского сельского Совета народных депутатов решение исполнительного комитета Верхнехавского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении опекуном Попова В.А. несовершеннолетних братьев, было отменено, опекуном назначена сестра Попова С.А.

Попов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. по 14 июня 1993 г. обучался и воспитывался в школе-интернате N N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. обучался в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год служил в Армии.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Попов Е.А. был зарегистрирован по адресу: "адрес", снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Попов Е.А. зарегистрирован по адресу: "адрес"; фактически проживает по адресу: "адрес".

Судами установлено, что Попов Е.А. имел в собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 22 января 2008 г. и от 09 февраля 2008 г. земельный участок, площадью 1 800 кв. м. и жилой дом, площадью 37, 3 кв. м, расположенные по адресу: "адрес"; который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. подарил брату Попову В.А.

20 ноября 2018 г. Попов Е.А. обратился к КУВО "УСЗН Верхнехавского района" с документами о предоставлении жилья, как лицу из числа детей-сирот.

Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Попову Е.А. отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как на момент обращения Попову Е.А. исполнилось 39 лет. Свое право на обеспечение жилым помещением путем подачи заявления о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении до достижении возраста 23 лет, он не реализовал. Кроме того, в совершеннолетнем возрасте он был обеспечен жилым помещением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 109.1 ЖК РФ, ст. ст. 1, 4, 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г, исходил из того, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия Попова Е.А. на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области, поскольку на момент возникновения и рассмотрения настоящего спора Попов Е.А, 23 ДД.ММ.ГГГГ, не относится к категории лиц, подпадающих под действие Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", на момент достижения возраста 23 лет был обеспечен жилым помещением, право на обеспечение жильем после достижения им возраста 23 лет утрачено, малоимущим или нуждающимся в улучшении жилищных условий не является.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 40, 72 Конституции РФ, ст. 8 ГК РФ, ст. 109.1 ЖК РФ, ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 21.12.1996 г..N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2019 г..N 397 об утверждении Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, Законом Воронежской области от 20 ноября 2007 г..N 131-ОЗ "О специализированном жилищном фонде Воронежской области", исходил из того, что до достижения возраста истцом 18 лет, его опекуны, органы опеки и попечительства, образовательные учреждения, где учился Попов Е.А, не надлежаще исполняли свои обязанности по защите прав истца и своевременно не поставили его на учёт нуждающегося в жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в период с 18 лет до 23 лет Попов Е.А. служил в армии, в указанный период времени он не мог состоять на учёте даже в случае его обращения в соответствующие органы, так как находился на

полном государственном обеспечении. Кроме того, суд исходил из того, что домовладение по адресу: "адрес", которое получено по наследству в 2008 году и в 2013 году подарено брату истца, не пригодно к проживанию, поскольку в данном доме в 1985 году был пожар, в котором погибли его родители, с этого времени дом не ремонтировался и администрация сельского поселения намеревалась признать его безхозяйным, фактически проживание в доме не возможно. Учитывая, что за истцом не было закреплено какое-либо жилое помещение и у него имелись уважительные причины, по которым он не смог своевременно до достижения 23 лет встать на жилищный учет на получение специализированного жилья, суд апелляционной инстанции иск удовлетворил.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента социальной защиты Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи