Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-13384/2020[88-15398/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Андреева К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3692/2019 по иску Волкова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" о признании акта незаконным, признании действий по доначислению оплаты за поставленный газ незаконными

по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 января 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Волков Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", в котором просил признать незаконным акт о выявлении несанкционированного подключения/несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 21 декабря 2018 г, проведенного сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз" по адресу: "адрес"; признать незаконным доначисление суммы в размере 133 914 руб. 33 коп. по лицевому счету N, зарегистрированному на его имя, в виде платы за якобы несанкционированно отобранный газ. Указал, что согласно лицевому счету N был заключен договор на газоснабжение природным газом между истцом, проживающим по адресу: "адрес", и ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж". ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования газового счетчика, расположенного во дворе его дома, работниками ответчика было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - наличие магнита на счетчике. ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" произвело перерасчет платы за потребление газа в размере 133 914 руб. 33 коп. за несанкционированный отобранный газ за период с сентября 2018 г..по декабрь 2018 г..11 января 2019 г..сотрудники ответчика демонтировали газовый счетчик и заменили на новый аналогичный. Старый газовый счетчик истец направил на экспертизу, в ходе которой было установлено, что следов механического повреждения корпуса и деталей счетчика - модель "данные изъяты", заводской номер N, не имеется. Повреждений заводских пломб на деталях, которые позволяют осуществить доступ к измерительным элементам данного счетчика, не имеется. Счетчик является исправным. Причина некорректной работы счетного механизма (прокрутка цифр, механизм пощелкивает и зависает) связана с попаданием влаги и последующим ее замерзанием. Следов несанкционированного вмешательства в работу счетчика "данные изъяты", заводской номер N, не имеет. Считает, что экспертом установлена невозможность использования магнита в указанном типе счетчика без нарушения его структуры (пломбы).

Результаты полученной экспертизы были отправлены истцом вместе с претензией 13 марта 2019 г..в ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", однако до настоящего времени ответа получено не было.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 января 2020 г, исковые требования удовлетворены. Акт о выявлении несанкционированного подключения/несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 21 декабря 2018 г, составленный ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", признан незаконным. Доначисление ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в виде платы за несанкционированный отобранный газ по адресу: "адрес", абоненту Волкову Д.В. в сумме 133 914 руб. 33 коп. за период времени с 21 сентября 2018 г. по 21 декабря 2018 г. признано незаконным.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" просит отменить постановления судебных инстанций, как незаконные и необоснованные, вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами не в полной мере исследованы все доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения Волкова Д.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" является поставщиком газа на территории Воронежской области.

Волков Д.В. является собственником квартиры "адрес", а также абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Судами установлено, что кроме прочего газового оборудования во дворе дома истца был установлен газовый счетчик модель "данные изъяты" заводской номер N. Согласно паспорту газового счетчика, дата его изготовления ДД.ММ.ГГГГ, дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ

21 декабря 2018 г. по итогам проверки прибора учета газа по указанному выше адресу истца, в ходе которой велась фотосъемка, в присутствии Волкова Д.В. представителями ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" был составлен акт от 21 декабря 2018 г. о выявлении несанкционированного подключения/несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа - на счетном механизме установлен магнит. О том, что будет проводиться проверка объекта газоснабжения в период с 01 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г. с ДД.ММ.ГГГГ, Волков Д.В. был предупрежден посредством направления ответчиком квитанции за ноябрь 2018 г.

Согласно акту от 26 декабря 2018 г. по итогам проверки прибора учета газа по адресу Волкова Д.В, в ходе которой велась видеосъемка, составленный в отсутствии истца представителями ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о выявлении несанкционированного подключения/несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа - прибор учета газа реагирует на воздействие магнитного поля.

Судами установлено, что при просмотре видеозаписи повторного осмотра счетчика от 26 декабря 2018 г, магнит отсутствовал, по какой причине реагирует прибор учета газа на воздействие магнитного поля, установить не представляется возможным.

Согласно письменных разъяснений ООО " "данные изъяты"" завода изготовителей газовых счетчиков модели "данные изъяты" заводской номер N, данные газовые счетчики не подвержены влиянию магнитного поля на их работоспособность и метрологические характеристики. В случае выявления в ходе проверки возможности остановки по указанным приборам учета, данный факт может свидетельствовать о вмешательстве и внесении конструктивных изменений в прибор учета газа.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ замены установки газового счетчика, произведена замена счетчика модель "данные изъяты" заводской номер N на другой с другим заводским номером с датой поверки от 20 января 2017 г. по причине: заклинен счетный механизм.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 543, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 153, 157 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 г..N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 96.05.2011 г..N 354, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик, в нарушение установленного порядка, не упаковал в пакет газовый счетчик, не опломбировал пломбой поставщика до урегулирования факта вмешательства в счетный механизм, не предложил абоненту Волкову Д.В, не согласному с результатом данной проверки, направить демонтированное средство измерения (прибор учета) для проведения независимой метрологической экспертизы. Также исходил из того, что представленные ответчиком доказательства с бесспорностью не свидетельствуют о факте несанкционированного вмешательства истцом в прибор учета в виде установки магнита, при этом ходатайство о проведении метрологической экспертизы не заявлялось, до начала проверки сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз" не анализировался объем потребленного газа за аналогичный период.

Учитывая, что из материалов дела не усматривается, что целостность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб на счетчике нарушена, отсутствует свободный доступ к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющий осуществлять вмешательство в его работу, в связи с чем суд пришёл к выводу, что правовых оснований для перерасчета объема потребленного газа и размера платы за него в соответствии с нормативами потребления газа у ответчика не имелось, и ответчик был не вправе применять положения пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г..N 354, относимых и допустимых доказательств несанкционированного вмешательства истца в работу счетного механизма прибора учета газа, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи