Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-13490/2020[88-15468/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Андреева К.В, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-488/2019 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Тарасову Анатолию Александровичу, Тарасовой Лидии Ивановне о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Тарасова Анатолия Александровича, Тарасовой Лидии Ивановны на решение Кировского районного суда Калужской области от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 января 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего об оставлении без изменения судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Тарасову А.А, Тарасовой Л.И, в котором просило: устранить нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и прекратить право пользования Тарасова А.А, Тарасовой Л.И. указанным жилым помещением; выселить Тарасова А.А, Тарасову Л.И. из спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения. Указало, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и было предоставлено Тарасову А.А. на основании договора найма служебного жилого помещения при заключении с ним трудового договора. Согласно письму командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N 293 Тарасов А.А. не является военнослужащим и гражданским персоналом данной части, в связи с чем ответчики незаконно удерживают данное жилое помещение. 17 мая 2019 года Тарасову А.А. было направлено требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в десятидневный срок. Однако, ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 30 августа 2019 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Главное управление жилищным фондом".

Решением Кировского районного суда Калужской области от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 января 2020 г, исковые требования удовлетворены, прекращено право Тарасова А.А, Тарасовой Л.И. пользования служебным жилым помещением - "адрес". Тарасов А.А, Тарасова Л.И. выселены из "адрес" "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Указано, что данное решение является основанием для снятия Тарасова А.А, Тарасовой Л.И. с регистрационного учета из "адрес". Предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2020 года.

В кассационной жалобе Тарасов А.А, Тарасова Л.И. просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушениями норм материального и процессуального права. Считают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице начальника Калужской КЭЧ МВО и Тарасовым А.А. заключен договор найма служебного помещения в доме государственного жилищного фонда N N, предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". В качестве члена семьи Тарасова А.А. указана его жена Т. Л.И.

Согласно записи в трудовой книжке Тарасова А.А, последний ДД.ММ.ГГГГ был принят в N электромонтером, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией части по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в настоящее время ответчики военнослужащими или гражданским персоналом "адрес" не являются.

В вышеуказанном жилом помещении Тарасов А.А. и Тарасова Л.И. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживают по настоящее время, лицевой счет открыт на Тарасова А.А.

17 мая 2019 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось к Тарасову А.А. с требованием освободить спорное жилое помещение в десятидневный срок ввиду отсутствия трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчики по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в администрацию МР "Город Киров и Кировский район" не обращались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 сентября 2019 года Тарасова Л.И. являлась собственником жилого помещения площадью 49, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", право собственности на которое, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р "адрес" являлся закрытым военным городком и согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года N 1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р", исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 11, 49, 35, 53, 92, 93, 99, 103, 104 ЖК РФ, ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлялось Тарасову А.А. и его жене Тарасовой Л.И. в период работы Тарасова А.А. в войсковой части, трудовые отношения с Тарасовым А.А. прекращены, ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом; обстоятельств, при которых в соответствии с частью 2 статьи 103 ЖК РФ выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, не установлено. Кроме того, суд исходил из того, что в собственности у Тарасовой Л.И. находилось жилое помещение, которое 19.09.2019 г. было отчуждено, на учёте нуждающихся в жилом помещении ответчики не состоят, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Калужской области от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова А.А, Тарасовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи