Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-14603/2020[88-16882/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М, судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А, с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-1472/2019 по иску Бондаренко Марины Алексеевны к Храпач Евгении Олеговне, действующей в интересах несовершеннолетнего Кулева Алексея Игоревича, о признании утратившим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Храпач Евгении Олеговны на решение Вольского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, заключение прокурора Рязанова В.В, просившего об оставлении судебных постановлений в силе, судебная коллегия

установила:

решением Вольского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 г. постановлено прекратить право пользования Кулевым А.И. жилым помещением по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия Кулева А.И. с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2020 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Храпач Евгения Олеговна, действующая в интересах несовершеннолетнего Кулева А.И, оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, судом ее сын лишен жилища без исследования имеющихся в деле доказательств, что противоречит правоприменительной практике, ст.31 ЖК РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бондаренко М.А. на основании договора купли-продажи от 02 июля 1993 года принадлежит на праве собственности дом "адрес".

Кулев А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям ОВМ МО МВД России "Вольский" Саратовской области значится зарегистрированным по указанному выше адресу с 18 мая 2007 г.

Из объяснений Бондаренко М.А, данных суду первой инстанции, следует, что она давала разрешение на проживание в спорном доме своему брату Кулеву И.А, который впоследствии стал там проживать с Храпач Е.О. и сыном Кулевым А.И.

Согласно объяснениям Храпач Е.О. после многочисленных ссор и скандалов она забрала детей и в мае-июне 2018 г. уехала с ними жить в "адрес", Кулев И.А. после полученной травмы проживает с матерью также в "адрес".

Из материалов дела также следует, что Бондаренко М.А, а также родители Кулева А.И, не состоящие в зарегистрированном браке, в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Совместно с собственником жилого помещения Кулев И.А, Храпач Е.О, Кулев А.И. не проживали.

По соглашению родителей определено место жительства несовершеннолетнего Кулева А.И. ? по месту жительства матери Храпач Е.О.

Правильно определив характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению (ст.ст.10, 20, 209, 288 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ), исходя из того, что право пользования жилым помещением несовершеннолетний Кулев А.И. получил в связи с тем, что по спорному адресу ранее проживал его отец, которому Бондаренко М.А. предоставляла такое право, как брату, что на момент рассмотрения спора несовершеннолетний Кулев А.И. не является титульным владельцем дома "адрес", ни он, ни его родители членами семьи истицы не являлись и не являются и не связаны с собственником жилого помещения правоотношениями, регулируемыми ст. 31 ЖК РФ, что Кулев А.И. с матерью Храпач Е.О. в 2018 г. выехали в иное место жительства, его отец по спорному адресу также не проживает, что спорный дом не является местом жительства несовершеннолетнего и его родителей, что доказательств того, что между сторонами по делу состоялось соглашение о праве пользования Кулевым А.И. (или) его матерью Храпач Е.О. спорным жилым помещением, а у Бондаренко М.А. возникло обязательство по его предоставлению в пользование ответчику, не представлено, суд обоснованно прекратил право пользования за Кулевым А.И. спорным жилым помещением, право которого производно от права его родителей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Храпач Евгении Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетнего Кулева А.И, - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/