Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-15655/2020[88-17369/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шамонина О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-316/2019 по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Арутюнян Анне Хачиковне, Папояну Мартину Меликсетовичу, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М.М, П.Н.М. о взыскании задолженности за поставленный газ, встречному иску Арутюнян Анны Хачиковны, Папояна Мартина Меликсетовича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М.М, П.Н.М, к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании действий по начислению платы по нормативам незаконными

по кассационной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к Арутюнян А.Х, Папояну М.М, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Папоян М.М, Папоян Н.М, в котором с учетом уточнений просило суд взыскать в равных долях с ответчиков Арутюнян А.Х. и Папояна М.М. в свою пользу доначисление размера платы за услуги газоснабжения за несанкционированное подключение газовой плиты за период с 04.05.2018 г. по 11.07.2018 г. в размере 9 865 руб. 09 коп, доначисление размера платы за услуги газоснабжения за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа за период с 04.05.2018 г. по 26.06.2018 г. в размере 245 721 руб. 46 коп, задолженность по оплате услуг газоснабжения, рассчитанную по нормативу потребления природного газа в связи с отсутствием прибора учета газа за период с 27.06.2018 г. по 18.07.2018 г. в размере 13 605 руб. 15 коп, задолженность по оплате услуг газоснабжения, рассчитанную по показаниям прибора учета газа за период с 18.07.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 337 руб. 17 коп. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 895 руб. 29 коп, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 610 руб. 25 коп. Указало, что 26.06.2018 г. в ходе проверки выявлено, что подключена дополнительно 4-х комфорочная газовая плита в летней кухне, не предусмотренная договором на поставку газа, а также, что в прибор учета газа (ПУГ) осуществлено несанкционированное вмешательство в работу - ПУГ реагирует на магнит - показания при использовании газа не меняются, счетный механизм ПУГ не вращается при наличии работающего газового оборудования плиты и котла. В связи этим было произведено доначисление и перерасчет по оплате услуг газоснабжения.

Арутюнян А.Х, Папоян М.М. обратились в суд со встречным иском к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", в котором с учетом уточнения, просили признать действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению платы за потребленный природный газ по нормативам за период с 04.05.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 330 603 руб. 74 коп. незаконным, взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" расходы по оплате экспертизы в сумме 16 000 руб. Указали, что являются собственниками дома, расположенного по адресу: "адрес". Учет потребляемого газа производится на основании счетчика газа. Объем потребляемого газа как до замены прибора учета, так и после остался в прежнем объеме. Считают, что ответчиком не представлено сведений, подтверждающих неисправность прибора учета газа в акте, составленном 26.06.2018 г, поскольку "реакция на магнит" не имеющего повреждений и опломбированного счетчика, установленного специализированной организацией, само по себе не свидетельствует о неисправности указанного прибора, законом не урегулировано применение "магнитов" для установления фактов неисправности счетчиков. О проведении поверки они не были уведомлены, проверка проведена в их отсутствие, акт составлен в их отсутствие.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 г, в удовлетворении исковых требований АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отказано. Встречные исковые требования Арутюнян А.Х, Папояна М.М. удовлетворены. Действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению Арутюнян А.Х, Папояну М.М. платы за поставленный газ за период с 04.05.2018г. по 31.08.2018г. по нормативу признаны незаконными. С АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу Арутюнян А.Х. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 000 руб.

В кассационной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" просит отменить постановления судебных инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушение норм материального права. Считает, что судами неправильно дана оценка имеющимся доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Арутюнян А.Х, Папоян М.М, Папоян Н.М, Папоян М.М. являются собственниками по "данные изъяты" доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ранее ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания") является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области. Поставка газа потребителям осуществляется на основании Договора поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан.

19 апреля 2013 г. между ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и прежним собственником жилого дома Папояном М.М. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд N N, согласно которому поставщик газа обязался обеспечить поставку газа абоненту для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом количестве для него и для всех совместно проживающих с ним лиц по адресу: "адрес", а абонент обязался ежемесячно оплачивать потребленный газ. Для производства ежемесячных начислений по услуге газоснабжение открыт лицевой счет N N. В целях учета потребления поставляемого газа по указанному договору установлен прибор учета - счетчик газа двухкамерный N.

03 мая 2018 г. сотрудниками АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" проведена проверка показаний прибора учета и сохранности пломб на приборе учета газа, нарушения не были выявлены.

26 июня 2018 г. сотрудниками АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" проведена проверка вышеуказанного жилого помещения, по результатам которой составлен акт о том, что подключена дополнительно 4-х комфорочная газовая плита в летней кухне, не предусмотренная договором на поставку газа, а также о том, что в прибор учета газа по данному адресу осуществлено несанкционированное вмешательство в работу - ПУГ реагирует на магнит. Во время проверки присутствовал отец ответчика Папояна М.М. - Папоян М.М.

После проведения вышеуказанной проверки АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" произведен перерасчет за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента N (п. 81(11) Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). Сумма доначислений с учетом частичной оплаты за период с 01.05.2018 г. по 31.08.2018 г. составила 269 350 руб. 62 коп.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям за июнь, июль 2018 г. поставщиком начислено 11 239 руб. 77 коп, потребителем оплачено 16 389 руб. 04 коп, за август, сентябрь и октябрь 2018г. - начислено 3 177 руб. 83 коп, оплачено - 7 604 руб. 53 коп.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 543, 544 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г..N 354, ГОСТ 8.915-2016, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.07.2016 г..N 870-ст, исходил из того, что дополнительная газовая плита была подключена ответчиками не в обход прибора учета газа, потребляемый газ учитывался прибором учета газа, в связи с чем суд не усмотрел оснований для выводов о несанкционированном подключении и доначислении размеры платы за такое подключение, кроме того, выставленный ответчикам размер платы за потребленный газ вследствие несанкционированного подключения газовой плиты в сумме 9865 руб. 09 коп. был ими оплачен.

Учитывая, что АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а также соблюдения истцом установленной законом процедуры при проведении проверки состояния прибора учета, при этом счетчик был принят в эксплуатацию специализированной организацией без каких-либо замечаний, признан пригодным к применению и опломбирован, при проведении проверки пломбы нарушены не были, сам по себе факт реагирования счетчика на магнит не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета либо его неисправности, достоверных данных о том, что проверка работоспособности счетчика при воздействии на корпус магнитного поля проводилась в соответствии с п. 9.6 ГОСТ 8.915-2016, поставщиком не представлено, в актах не указано, какой силы был магнит, не указан сертификат соответствия магнита, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности несанкционированного вмешательства ответчиками в работу учета прибора газа. Кроме того, собственники жилого помещения о дате и времени проверки поставщиком не уведомлялись, при проведении проверки не присутствовали, акт проверки жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ г..составлен с нарушением установленного порядка. Исходя из того, что внесенная ответчиками плата, превышающая размер начислений, направлялась АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" на покрытие задолженности, рассчитанной исходя из норматива на основании акта проверки жилого помещения, признанного незаконным вместе с расчетом, суд не усмотрел основания для взыскания заявленной задолженности. В связи с изложенным, суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований Арутюнян А.Х, Папояна М.М. о признании действий АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению платы за поставленный газ по нормативу незаконными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи