Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-16042/2020[88-17788/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Плюхина В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4587/2019 по иску Нагорного Владимира Ильича к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Рассвет" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Рассвет" и собрания членов правления СНТ "Рассвет", по кассационной жалобе Нагорного Владимира Ильича на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2020 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснение представителя Нагорного В.И. - Моцного С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нагорный В.И. обратился в суд с иском к ТСН СНТ "Рассвет", в котором просил признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Рассвет": об избрании председателем СНТ "Рассвет" Чопея Г.В, о благоустройстве, об установлении размера взноса в сумме 1 000 руб, оформленные протоколом собрания членов СНТ "Рассвет" от 07 мая 2017 г..; об установлении тарифа за электроэнергию в размере 3 руб. 20 коп, о благоустройстве, об установлении взносов в размере 2 000 руб. + 300 руб. за уборку снега, об избрании членами правления: У. Н.Н, Е. П.И, Ч. А.В, Б. М.В, оформленные протоколом собрания членов СНТ "Рассвет" от 05 мая 2018 г..; об установлении тарифа за электроэнергию в размере 3 руб. 20 коп, о благоустройстве, об установлении взносов в размере 2 000 руб. + 300 руб. за уборку снега, об отключении электроэнергии и подключении электроэнергии после внесения 5 000 руб, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ "Рассвет" от 04 мая 2019 г..; признать недействительным решение собрания членов правления СНТ "Рассвет" о признании незаконным подключения к 3-х фазному потреблению электроэнергии, об установлении при подключении 3-х фаз платежа по системе "Город", оформленные протоколом N N собрания членов правления СНТ "Рассвет" от ДД.ММ.ГГГГ г..Указал, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: "адрес". Нагорный В.И. членом садоводческого товарищества не является, ведет садоводство и огородничество без участия в товариществе. Считает, что фактически юридическое лицо создано в августе 2019 г, в связи с чем вышеперечисленные решения, оформленные в протоколах общего собрания членов СНТ "Рассвет" от 07 мая 2017 г, 05 мая 2018 г, 04 мая 2019 г..и протоколе собрания членов правления СНТ "Рассвет" от 18 декабря 2018 г..не имеют юридической силы, ничтожны в силу закона и не порождают правовых последствий.

Кроме того, решения об установлении тарифов на электроэнергию в размере 3 руб. 20 коп. и 4 руб. противоречат законодательству, так как оплата потребленной электроэнергии членами садоводческих некоммерческих объединений граждан должна производиться по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Подключение трехфазного напряжения к дому осуществлялось в 2016 г..электриком. При этом с 2016 г..и до марта 2019 г..никакого запрета на подключение к 3-х фазному напряжению никто не озвучивал и не устанавливал. Действующее законодательство не содержит запрета на подключение к электросетям с напряжением 380 В при наличии технической возможности. Также сослался на ненадлежащую организацию проведения собраний и отсутствие кворума.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Нагорного В.И. отказано.

В кассационной жалобе Нагорный В.И. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что садоводческое товарищество "Рассвет" создано до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

01 марта 1993 г. принято постановление главы администрации Белгородского района Белгородской области от N 161 "О предоставлении земли и выдаче свидетельств о праве пользования на землю коллективу садоводческого товарищества "Рассвет" и его членам", в связи с чем суд счел доводы истца о создании юридического лица в августе 2019 г. не состоятельными. Приведение документов в соответствии с действующим законодательством СНТ не свидетельствует о его неправомочности.

Судами установлено, что Нагорный В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Членом садоводческого товарищества он не является, ведет садоводство и огородничество без участия в товариществе.

Установив, что о существовании решений общего собрания членов СНТ "Рассвет" от 07 мая 2017 г, 05 мая 2018 г. и собрания правления СНТ "Рассвет" от 18 декабря 2018 г. Нагорному В.И. стало известно в июле 2019 г. при рассмотрении другого гражданского дела N 2-3225/2019, руководствуясь ст. 181.1 ГК РФ, п. п. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а доказательств обратному не представлено, суд пришел к выводу о восстановления Нагорному В.И. срока для оспаривания решений общего собрания членов СНТ "Рассвет" от 07 мая 2017 г, 05 мая 2018 г. и собрания правления СНТ "Рассвет" от 18 декабря 2018 г.

Суд, исходя из того, что Нагорный В.И. не является членом СНТ "Рассвет", руководствуясь ст. ст. 8, 19 Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу об отсутствии у него права на обжалование принятых решений общего собрания членов СНТ "Рассвет" от 07 мая 2017 г, 05 мая 2018 г. и собрания правления СНТ "Рассвет" от 18 декабря 2018 г, касающихся избрания председателя СНТ "Рассвет", благоустройства, установления размера взносов и тарифов за электроэнергию, избрания членов правления, признания незаконным подключения к 3-х фазному потреблению электроэнергии, установления при подключении 3-х фаз платежа по системе "Город".

Также, суд первой инстанции, установив, что оспариваемый протокол от 04 мая 2019 г. направлен на разрешение внутренних потребностей и расходов общества, прав истца не нарушает, Нагорный В.И. не представил доказательств нарушенного права, переплаты более положенного за пользование электроэнергией, превышение объема потребленной электроэнергии сверх понесенных потерь при транспортировке электроэнергии на территории СНТ "Рассвет", при этом общее собрание членов СНТ "Рассвет" утвердило не тариф, а размер платы за потребление электроэнергии как комплексный показатель для расчетов внутри СНТ, который включает в себя не только тариф, утвержденный комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, но и дополнительные затраты, вызванные потерями во внутренних электросетях и в трансформаторах, учитывая положения ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения иска и в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нагорного В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи