Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-16478/2020[88-18490/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Савельева А.И, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-1/2019 по иску прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования "Город Калуга" к местной религиозной организации Церковь христиан Веры Евангельской "Слово Жизни" о возложении обязанности по приведению технических характеристик объекта капитального строительства в соответствие с техническим паспортом, запрете эксплуатации здания

по кассационной жалобе местной религиозной организации Церковь христиан Веры Евангельской "Слово Жизни" на решение Калужского районного суда Калужской области от 04 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 марта 2020 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения представителей местной религиозной организации Церковь христиан Веры Евангельской "Слово Жизни" Раткина А.В, Кулова С.С, Ряховского В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Городской Управы г. Калуги Журавлевой Е.Ю, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего об оставлении без изменения судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Калуги, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования "Город Калуга", обратился в суд с иском к местной религиозной организации Церковь христиан Веры Евангельской "Слово Жизни", в котором просил возложить на ответчика обязанность по приведению технических характеристик объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 10 февраля 2000 года и запретить ответчику эксплуатацию указанного здания до приведения технических характеристик объекта капитального строительства в соответствие с указанным техническим паспортом. Указал, что при проведении проверки установлены нарушения градостроительного законодательства, допущенные ответчиком при реконструкции объекта, расположенного по вышеуказанному адресу. Распоряжением Городского Головы г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ года N N ответчику было разрешено разработать проект капитального ремонта незавершенного строительством здания физкультурно-оздоровительного комплекса согласно указанному в распоряжении плану, однако ответчик не выполнил указанные в распоряжении мероприятия и без согласования в установленном порядке проектной документации и получения разрешения произвел капитальный ремонт и реконструкцию строения, площадь которого увеличилась с 1058, 4 кв.м. до 1665, 2 кв.м. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, самовольное проведение реконструкции ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья и прав муниципального образования в связи с невозможностью осуществления местного самоуправления.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 04 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены. На местную религиозную организацию Церковь христиан Веры Евангельской "Слово Жизни" возложена обязанность привести технические характеристики объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", в состояние, соответствующее техническому паспорту, составленному государственным предприятием Калужской области " "данные изъяты"" по состоянию на 10 февраля 2000 года, инвентарный номер N, а также возложена обязанность прекратить эксплуатацию указанного здания до приведения технических характеристик объекта капитального строительства в соответствии с техническим паспортом, составленным государственным предприятием Калужской области " "данные изъяты"" по состоянию на 10 февраля 2000 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 марта 2020 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 04 декабря 2019 года отменено в части удовлетворения иска о возложении на местную религиозную организацию Церковь христиан Веры Евангельской "Слово Жизни" обязанности по приведению технических характеристик объекта капитального строительства в соответствии с техническим паспортом. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований прокурора города Калуги отказано. На местную религиозную организацию Церковь христиан Веры Евангельской "Слово Жизни" возложена обязанность прекратить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: "адрес". В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права. Считает, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, поступившие на нее возражения Городской Управы г. Калуги, прокуратуры Калужской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 29 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований местной религиозной организации Церковь христиан Веры Евангельской "Слово Жизни" к Городской Управе г. Калуги о признании права собственности на здание Кафедрального Собора "Храм Христа Спасителя" площадью 1665, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи на аукционе имущества государственного предприятия местной религиозной организацией Церковью христиан Веры Евангельской "Слово Жизни" приобретен незавершенный строительством физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: "адрес". На основании указанного договора ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание физкультурно-оздоровительного комплекса (Лит. N) с пристройкой (Лит. N), общей застроенной площадью 1 058, 4 кв.м. по адресу: "адрес". По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N N ответчик приобрел земельный участок площадью 4 711, 2 кв.м. на землях поселений, предоставленный под незавершенное строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на который зарегистрировал право собственности. В границах указанного земельного участка ответчиком была произведена реконструкция физкультурно-оздоровительного комплекса с пристройкой дополнительных помещений, в результате чего изменилась конфигурация здания, его технические характеристики, и увеличилась площадь объекта до 1 665, 2 кв.м. Указанный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет. После завершения реконструкции ответчик обратился в управление архитектуры и градостроительства г. Калуги Городской Управы г. Калуги за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения было отказано.

Согласно заключению ООО " "данные изъяты"" от N, здание, расположенное по адресу: "адрес", состоит из основного незавершенного строительством здания физкультурно-оздоровительного комплекса, площадью 1162, 5 кв.м, построенного в ДД.ММ.ГГГГ году по типовому проекту, и двух одноэтажных пристроек, обозначенных в паспорте "данные изъяты"" литерой N (постройки ДД.ММ.ГГГГ года), общей площадью 394, 6 кв.м, и литерой N (постройки ДД.ММ.ГГГГ года), общей площадью 333, 6 кв.м. Пристройки являются неотъемлемой частью здания, имеют с ним общие капитальные стены и внутреннее сообщение с основным зданием, в результате чего площадь увеличилась до 1 768 кв.м. по данным паспорта "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным лазерного сканирования площадь здания составляет 1 848, 6 кв.м. Экспертами установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес", не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям строительно-технической безопасности, пожарной безопасности и другим обязательным нормам и правилам, при этом перечислены выявленные недостатки фундамента, каркаса, наружных и внутренних стен здания, стропильной системы крыши. Экспертами сделан вывод о том, что указанный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Арбитражным судом при вынесении вышеуказанного решения установлено, что здание Кафедрального собора (приобретенного незавершенного строительством здания физкультурно-оздоровительного комплекса) является объектом незавершенного строительства, реконструкция основного строения ответчиком произведена незаконно, право собственности на данный объект, как самовольную постройку, в установленном законом порядке не признано.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 263, 1065 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что стороной ответчика не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что все выявленные в ходе обследования экспертами ООО "данные изъяты"" нарушения, допущенные при реконструкции здания, были устранены. Учитывая, что спорный объект является объектом массового посещения людей и имеет строительные дефекты, представляющие угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности прекратить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: "адрес", и привести его в состояние, соответствующее техническому паспорту.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности прекратить эксплуатацию здания в виду наличия строительных дефектов, создающих угрозу жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по приведению технических характеристик указанного здания в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приведение объекта в прежнее состояние технически возможно, и что удовлетворение заявленного прокурором иска приведет к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц и муниципального образования, пришел к выводу о том, что постановленное судом решение об удовлетворении иска прокурора о возложении на ответчика обязанности привести технические характеристики объекта капитального строительства в состояние, соответствующее техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, в связи с чем отменил решение в данной части и принял новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям действующего законодательства.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судебных инстанций, им была дана надлежащая оценка, данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридически значимые обстоятельства установлены, всем доказательствам по делу дана правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, а поэтому оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 04 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу местной религиозной организации Церковь христиан Веры Евангельской "Слово Жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи