Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-17132/2020[88-18773/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Савельева А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4042/2019 по заявлению Свистова Юрия Александровича о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия

по кассационной жалобе Свистова Юрия Александровича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 марта 2020 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Свистов Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Баулиной Ж.Б. в совершении нотариального действия - свидетельствовании подлинности подписи Свистова Ю.А. на заявлении формы N N, указав, что в нарушение положений ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус Баулина Ж.Б. отказалась выдать письменный отказ в совершении нотариального действия, а также отказалась принять заявление на совершение нотариального действия.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 05 марта 2020 г, в удовлетворении заявленных требований Свистову Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе Свистов Ю.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении его требования. Считает, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Б. Ж.Б, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 26 сентября 2019 года Свистов Ю.А. обратился к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Б. Ж.Б. с заявлением об удостоверении подлинности подписи на заявлении формы N N в отношении ООО " "данные изъяты"".

В обоснование поданного заявления, Свистов Ю.А. сослался на то, что в нарушение положений ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус Б. Ж.Б. отказалась выдать письменный отказ в совершении нотариального действия, а также отказалась принять заявление на совершение нотариального действия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 56, 67, 310 ГПК РФ, ст. ст. 1, 22, 23, 48, 50, 80 Основ законодательства о нотариате, учитывая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истец не доказал как самого факта отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, так и не представил доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы были нарушены нотариусом Б. Ж.Б. и подлежат защите избранным им способом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Свистова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи