Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-17356/2020[88-19023/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Потеминой Е.В, Рыжова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2739/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Должиковой Кристине Петровне, Совинской Елизавете Петровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 октября 2019 г. с Должиковой Кристины Петровны и Совинской Елизаветы Петровны в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 958-39200264-810/15ф от 8 июня 2015 г. за период с 21 августа 2015 г. по 7 февраля 2019 г. в размере 281033, 16 руб, в том числе: сумма основного долга в размере 97600, 02 руб.; сумма процентов в размере 123360, 10 руб.; штрафные санкции в размере 60073, 04 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6010, 33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2020 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 октября 2019 г. изменено.

С Должниковой Кристины Петровны и Совинской Елизаветы Петровны в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 958-39200264-810/15ф от 8 июня 2015 г. в размере 223210, 66 руб, в том числе, сумма основного долга в размере 88913, 35 руб, сумма процентов в размере 104297, 31 руб, штрафные санкции в размере 30000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010, 33 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность апелляционного определения, указывая на то, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, что срок исковой давности в период с 10 октября 2018 г. до даты подачи искового заявления не истек.

В возражениях Совинская Е.П. и представитель Должиковой К.П. Смирнова Е.Д. просили апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 8 июня 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Должиковой К.П. был заключен кредитный договор N 958-39200264-810/15ф от 8 июня 2015 г.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до 30 июня 2020 г, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 41 % годовых при безналичном использовании, 51, 1 % годовых при обналичивании денежных средств, плановая сумма ежемесяной выплаты -2% от суммы остатка основного долга, при задолженности до 89 дней начисляется неустойка в размере 20% годовых, а начиная с 90 дня - в размере 0, 1%. в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 г. по 7 февраля 2019 г. с учетом снижения штрафных санкций по усмотрению истца -281033, 16 руб

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Совинской Е.А. был заключен договор поручительства N 958-39200264-810 /15фп от 8 июня 2015 г.

В соответствии с условиями договора поручитель отвечает солидарно перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчикам 3 апреля 2018 г. направлялось истцом требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору конкурсным управляющим Банка, однако они проигнорировали названное требование.

Датой последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита являлось 20 июля 2015 г, после чего ответчиком выплаты по кредитному договору не производилось, соответственно срок исковой давности начинает течь с 21 июля 2015 г, то есть до 21 июля 21018 г. истец должен был обратиться в суд с иском.

С заявлением о вынесении судебного приказа ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании С Должиковой К.П, Совинской Е.П задолженности обратилось 12 октября 2018 г.

10 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г. Воронежа вынесен судебный приказ о взыскании с Должиковой К.П. задолженности, который отменен 20 марта 2019 г. в связи с поступившими возражениями.

Настоящее исковое заявление было подано 31 мая 2019 г.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 196, 199, 200, 204, 809, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") исходя из того, что по основному долгу, а, следовательно, и по производным требованиям за период с 21 августа 2015 г. по 12 октября 2015 г. срок исковой давности пропущен, о применении срока исковой давности заявлено ответчиками, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, снизил размер взысканных сумм основного долга, процентов, размер штрафных санкций с применением положений статьи 333, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван, поскольку Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком, а функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" основано на неправильном толковании кассатором норм материального права, указанные обстоятельства не прерывают течение срока исковой давности, поскольку законодательство о кредитных обязательствах не предусматривает внесудебную процедуру как основание для прерывания данного процессуального срока, конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по ее доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи