Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-17660/2020[88-19430/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО3, ФИО4

с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференц-связи типа Skype гражданское дело по иску прокуратуры Саратовского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, ФИО1, ГУ Лесничества Саратовской области, Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, ТУ Росимущества в Саратовской области, Управлению Росресстра по Саратовской области о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, приведении сторон в первоначальное положение

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2020 года

заслушав докладчика по делу судью ФИО6, ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО5, судебная коллегия

установила:

прокурор Саратовского района Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, в котором просил признать недействительными постановление администрации Саратовского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", соглашение N 44 от 27 июня 2017 года о перераспределении земельного участка, заключенное между ответчиками, результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами N, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами N, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 и администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Иск мотивирован тем, что в ходе проведенной прокуратурой Саратовского района Саратовской области проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 971 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 0, 5 км северо-западнее "адрес" На основании заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области принято постановление N от 03 мая 2017 года, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 2000 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером N

27 июня 2017 года между ответчиками заключено соглашение N 44 о перераспределении земельного участка, согласно которому в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1 с кадастровым номером N площадью 971 кв.м, образуется новый земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на расстоянии 0, 5 км северо-восточнее "адрес", "адрес" с видом разрешенного использования: ведение садоводства и категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, который передается в собственность ФИО1

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в установленном законом порядке 14 июля 2017 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N прекращено. В результате произведенного ФИО1 раздела земельного участка с кадастровым номером N образованы два земельных участка с кадастровым номером N площадью 1 333 кв.м и с кадастровым номером N площадью 667 кв.м.

Несоблюдение администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области предусмотренных законом требований, регламентирующих порядок предоставления земельных участков, повлекло нарушение интересов неопределенного круга лиц на предоставление земельного участка путем проведения торгов в форме открытого аукциона. Прокурор, полагая, что указанная сделка по перераспределению земельных участков совершена с существенными нарушениями земельного законодательства, влекущими их недействительность, обратился с настоящим иском в суд.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N от 03 мая 2017 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", соглашение N от 27 июня 2017 года о перераспределении земельного участка, заключенное между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО1, а также результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами N. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о характеристиках земельного участка с кадастровыми номерами N. Применены последствия недействительности сделки, путем возложения на ФИО1 и администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области обязанности вернуть другой стороне все полученное по сделки.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 18 марта 2020 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Часть 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. Из системного толкования указанных норм процессуального права следует, что решение суда должно приниматься немедленно после разбирательства дела, то есть непосредственно в тот же день, в котором закончилось судебное разбирательство и только в совещательной комнате. Таким образом, в случае удаления суда после судебных прений в совещательную комнату решение по делу или его резолютивная часть должна быть объявлена в тот же день после окончания дела в этом же судебном заседании, которым завершается процесс. Правовые нормы, предусмотренные статьями 157, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носят императивный характер и иного толкования закона не допускают.

Следовательно, судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе ее покидать до момента изготовления им резолютивной части решения, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты (часть 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из протокола судебного заседания по данному делу, который в силу части 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражает все существенные сведения о разбирательстве дела, следует, что 25 ноября 2019 года суд после исследования материалов дела объявил рассмотрение дела по существу законченным, перешел к судебным прениям, репликам сторон, а затем удалился в совещательную комнату для принятия решения, объявив, что резолютивная часть решения будет оглашена 26 ноября 2019 года в 9 часов 00 минут. На следующий день, 26 ноября 2019 года в 9 часов 00 минут, резолютивная часть решения была оглашена судом (т. 3 л.д.53-63).

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу не были соблюдены правила о тайне совещания суда, что свидетельствует об отсутствии правосудия по данному делу в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, данное существенное нарушение районным судом процессуального закона оставил без внимания, при том, что в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правил о тайне совещательной комнаты является безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На основании изложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 марта 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

судьи: