Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-17711/2020[88-19264/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО14, судей ФИО26, ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО8, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2020 года

заслушав доклад судьи ФИО26, судебная коллегия

установила:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО11 С.А. обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО9, ФИО16, ФИО27 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просила обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 за свой счет, восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, с описанием поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N указанных в кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать для восстановления нарушенного права истца: переместить забор вглубь земельного участка N по "адрес", обязать ФИО16, ФИО27 за свой счет, восстановить границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости, а именно - в соответствии с описанием поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N указанных в кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать для восстановления нарушенного права истца: переместить забор вглубь земельного участка N по переулку Кривоколенному "адрес" мотивируя требования тем, что ФИО4, ФИО1, ФИО11 С.А, являются собственниками индивидуального жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 507 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Забор ответчики возвели на территории земельного участка, принадлежащего истцам и добровольно восстановить границы принадлежащего им земельного участка отказываются.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: обязать ФИО7, ФИО8, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обязать ФИО9 устранить препятствия в пользовании ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО11 С.А. земельным участком, а именно: для приведения межевой границы между участками N и N по "адрес" в "адрес" в соответствие с данными содержащимися в Государственном кадастре недвижимости необходимо переместить границу от фактической точки (4) до границы по документам в сторону земельного участка N на расстояние 0, 11м, переместить границу от фактической точки (5) до границы по документам в сторону участка N на расстояние 0, 41м, переместить границу от фактической точки (6) до границы по документам в сторону земельного участка N на расстояние 0, 56м, переместить границу от фактической точки (7) до кадастровой точки (2) по документам в сторону земельного участка N на расстояние 1, 01м, согласно схеме N заключения экспертов ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" от 11.11.2019г... Взыскать с ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО4 судебные расходы по 12 933 руб. 33 коп, с каждого. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 37 933 руб. 33 коп.

В кассационной жалобе ФИО9 оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 08.11.2018г. (зарегистрирован в реестре N удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа "адрес" ФИО17, на праве собственности принадлежит 3/5 доли земельного участка площадью 507кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес", участок 9 (девять) и 3/5 доли индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N, назначение: жилое, общей площадью 48, 4кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес, расположенного по адресу: "адрес"

ФИО1, ФИО11 С.А. на основании договора купли-продажи от 8.11.2018г. (зарегистрирован в реестре N удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа "адрес" ФИО17, принадлежит по 1/5 доли земельного участка площадью 507кв.м. с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес", участок 9 (девять) и по 1/5 доли индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N, назначение: жилое, общей площадью 48, 4кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес, расположенного по адресу: "адрес"

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, земли запаса (неиспользуемые) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков определены, в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных по запросу суда регистрационного и кадастрового дел на земельный участок с кадастровым номером N установлено, что 2/3 доли указанного земельного участка ранее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2002г, выданного нотариусом ФИО17 N принадлежали ФИО18, по 1/6 доли указанного земельного участка ранее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2002г, выданного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области ФИО17 N принадлежали ФИО19, ФИО20, которые осуществили его постановку на кадастровый учет.

Из представленных по запросу суда регистрационного и кадастрового дел на земельный участок с кадастровым номером N установлено, что по 1/2 доли указанного земельного участка ранее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9.12.1982г, выданного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области ФИО21 и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.04.1991г, выданного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области ФИО22, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7.10.2004г, выданного нотариусом ФИО17 принадлежали ФИО23 и ФИО24 (наследодатель ФИО25), которые осуществили его постановку на кадастровый учет.

В результате кадастровых работ, проведенных в сентябре 2005 года по заявлению ФИО18, ФИО19, ФИО20, уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N. По результатам межевания площадь участка относительно правоустанавливающих документов не изменилась и составила 507кв.м.

Граница со смежным земельным участком с кадастровым номером N была согласована с прежними собственниками ФИО23 и ФИО25

Границы между указанными смежными земельными участками установлены в 2005 году проведенным межеванием, выполненным МП г. Воронежа "Управление Главного Архитектора". Местоположение границ спорных земельных участков установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, которые внесены в ГКН, в материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке.

27 марта 2019 года ООО " "данные изъяты"" был произведен вынос в натуру четырех поворотных точек границ земельного участка площадью 507кв.м, расположенного по адресу: "адрес", составлен акт выноса в натуру границ земельного участка от 27.03.2019г, которым установлено, что расположение забора и межевого столба, разделяющих

границы земельных участков N по "адрес" и N по

"адрес" не соответствуют данным, содержащимся в

Государственном кадастре недвижимости, так как смежная

граница земельных участков домовладений N и N смещена в

сторону земельного участка домовладения N, в точке N граница смещена в

сторону земельного участка домовладения N на 0, 88м.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Воронежский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" N от 11.11.2019г, в соответствии с представленной на исследование выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок N по "адрес" с кадастровым номером N от 1.11.2019г, а также на основании проведенных замеров 29.10.2019г. установлено, что размеры границ и площадь земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" по документу и проведенными 29.10.2019г. замерами не соответствуют между собой. Не соответствие произошло из-за увеличения размеров границ по тыльной меже земельного участка N, уменьшения размеров границ земельного участка Nпо фасаду, левой и правой меже, также увеличения площади участка на 6кв.м.

В соответствии с представленной на исследование выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок N по "адрес" с кадастровым номером N от 1.11.2019г, а также на основании проведенных замеров 29.10.2019г, установлено, что размеры границ и площадь земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", между указанным выше документом и проведенными замерами 29.10.2019г. не соответствуют между собой. Не соответствие произошло из-за увеличения размеров границ по фасаду и правой меже земельного участка N, уменьшения размеров границ земельного участка N по левой и тыльной меже, также уменьшение площади участка на 10кв.м. При построении в графическом редакторе смежной межевой границы между земельными участками Nи N в соответствии с представленными выписками из ЕГРН на земельные участки N и N от 1.11.2019г, а также на основании фактических замеров, проведенных 29.10.2019г, установлено, что несоответствие смежной границы между участками N и Nпроизошло из-за смещения границы в сторону участка N, площадь наложения смежной границы между участками N и N составляет 16кв.м. в границах:

- от кадастровой границы на схеме N указанной красным цветом до фактической точки (4) указанной на схеме N черным цветом, граница смещена в сторону участка N расстояние составляющее - 0, 11м.;

- от кадастровой границы на схеме N указанной красным цветом до фактической точки (5) указанной на схеме N черным цветом, граница смещена в сторону участка N расстояние составляющее - 0, 41м.;

- от кадастровой границы на схеме N указанной красным цветом до фактической точки (6) указанной на схеме N черным цветом, граница смещена в сторону участка N расстояние составляющее - 0, 56м.;

- от кадастровой точки (2) на схеме N указанной красным цветом до фактической точки (7) указанной на схеме N черным цветом, граница смещена в сторону участка N расстояние составляющее - 1, 01м.

Для приведения спорной межевой границы между земельными участками N и N в соответствие с данными содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, необходимо:

- переместить границу от фактической точки (4) до границы по документам в сторону земельного участка N на расстояние 0, 11м.;

- переместить границу от фактической точки (5) до границы по документам в сторону земельного участка N на расстояние 0, 41м.;

- переместить границу от фактической точки (6) до границы по документам в сторону земельного участка N на расстояние 0, 56м.;

- переместить границу от фактической точки (7) до кадастровой точки (2) по документам в сторону земельного участка N на расстояние 1, 01м.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 209, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что ограждение возведено в нарушение границ земельных участков, координат поворотных точек, внесенных в государственный реестр недвижимости, которые ответчиками не оспорены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО11 С.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, приведённых в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, которые бы являлись существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: