Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-18012/2020[88-19539/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО5, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об исправлении описок и явных арифметических ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2019 года по делу по иску ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, ФССП России, Минфину РФ, ПАО "Промсвязьбанк" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о возмещении убытков

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2020 года

заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Липецкий областной суд с заявлением об исправлении описок и явных арифметических ошибок, допущенных в апелляционном определении от 12 августа 2019 года. Представив свой расчет, истец ссылался на то, что в апелляционном определении от 12 августа 2019 года указана неверная сумма возмещения ущерба с ФССП России в размере 320 992 руб. 78 коп. По мнению заявителя, взысканию подлежит сумма 565 903 руб. 33 коп.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2020 года, исправлена арифметическая ошибка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2019 года, постановлено: считать подлежащим взысканию в пользу ФИО1 с ФССП России за счет казны Российский Федерации - 380 992 руб. 78 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2019 года отменено решение Советского районного суда г. Липецка от 29 марта 2018 года, постановлено новое решение, которым в пользу ФИО1 взыскано с ФССП России - 320 992 руб. 78 коп, с ПАО "Промсвязьбанк" - 882 281 руб. 02 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2019 года исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2019 года - определено считать подлежащим взысканию в пользу ФИО1 с ПАО "Промсвязьбанк" - 822 281 руб. 02 коп. Разъяснено - взыскание денежных средств в пользу ФИО1 с ФССП России произвести за счет казны Российской Федерации.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2019 года оставлено без изменения, кассационные жалобы истца ФИО1, ответчика ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции от 29 марта 2018 года, суд апелляционной инстанции установил, что после получения 28 ноября 2013 года ОАО "Промсвязьбанк" постановления судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2013 года на счета должника в указанном банке поступали денежные средства, на которые следовало обратить взыскание, однако этого сделано не было.

В апелляционном определении от 12 августа 2019 года судебная коллегия признала, что бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 17 октября 2013 года по 28 ноября 2013 года нарушило право истца на своевременность исполнения решения суда, и пришла к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 с ФССП России (распорядителя денежных средств) - 320 992 руб. 78 коп.

Судебной коллегией установлено, что после получения ОАО "Промсвязьбанк" постановления судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2013 года на счетах должника с 28 ноября 2013 года по 24 января 2014 года в указанном банке находились и поступали денежные средства (на октябрь 2013 г. - 315 305 руб, на ноябрь 2013 г. - 143 050 руб, на декабрь 2013 г. - 442 686 руб, на январь 2014 г. - 300 232 руб. 8 коп.) в общей сумме 1 203 273 руб.8 коп.

Сумма, которая могла бы быть списана банком в пользу ФИО1 при поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления об обращении взыскания на денежные средства в спорный период, составила 822 281 руб. 02 руб. (254, 22 руб. + 822026, 80 руб.)

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя их того, что сумма, которая могла бы быть списана банком в пользу ФИО1 при поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления об обращении взыскания на денежные средства в спорный период, составила 822 281 руб. 02 коп. (254 руб. 22 коп. + 822026 руб. 80 коп.), учитывая исправленную 25 сентября 2019 года судом апелляционной инстанции арифметическую ошибку в апелляционном определении от 12 августа 2019 года в части взыскания денежной суммы в пользу ФИО1 с ПАО "Промсвязьбанк" в размере 822281 руб. 02 коп. (254 руб. 22 коп. + 822026 руб. 80 коп.), пришел к выводу о том, что в апелляционном определении от 12 августа 2019 года в части взыскания денежной суммы в пользу ФИО1 с ФССП России 320 992 руб. 78 коп. содержится арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебной коллегии по гражданским делам, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана оценка со ссылкой на закон и исследованные судом в совокупности доказательства, по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, не вправе переоценивать доказательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, приведённых в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, которые бы являлись существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: