Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18040/2020[88-20683/2020]

N 88-20683/2020

N 2-2333/2019

г. Саратов 25 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Русу В.Г. в лице представителя Лукина М.Ю. на решение исполняющего обязанности мирового судьи 334 судебного участка мирового судьи N 280 Щелковского судебного района Московской области от 1 октября 2019 г, апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 25 мая 2020 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард Восток" к Русу В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард Восток" (далее по тексту - ООО "Авангард Восток") обратилось в суд с иском к Русу В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" ответчица является собственником "адрес" указанном жилом доме. В связи с несвоевременной и неполной оплатой услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг у ответчицы образовалась задолженность за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере 28 461, 49 руб. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении должника Русу В.Г. был отменен, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просил взыскать с Русу В.Г. в пользу ООО "Авангард Восток" задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере 28 461, 49 руб, пени в размере 4 895, 28 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1 201 руб. и в размере 631 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи 334 судебного участка мирового судьи N 280 Щелковского судебного района Московской области от 1 октября 2019 г, с учетом определения об исправлении описки от 3 февраля 2020 г, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 25 мая 2020 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Русу В.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Статьей 113 названного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

В силу приведенных выше процессуальных норм в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

В кассационной жалобе Русу В.Г. приводит доводы о том, что не была извещена о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вследствие чего была лишена возможности защищать свои права.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе Русу В.Г. неоднократно откладывалось и для рассмотрения по существу было назначено в Щелковском городском суде Московской области на 25 мая 2020 г. (л.д. 153-154).

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 25 мая 2020 г. суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 159), указав в апелляционном определении на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного рассмотрения не основан на материалах дела и не соответствует приведенным выше требованиям процессуального законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения как об извещении судом апелляционной инстанции ответчицы о времени и месте судебного заседания Щелковского городского суда Московской области 25 мая 2020 г, так и о получении Русу В.Г. судебного извещения на указанную дату.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таком положении апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 25 мая 2020 г. является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 25 мая 2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.

Судья подпись И.В. Изоткина

Копия верна

Судья И.В. Изоткина