Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-18074/2020[88-19478/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-72/2020 по иску Лыткина Геннадия Ивановича к УМВД России по г. Липецку, УМВД России по Липецкой области о признании необоснованным отказа жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Липецку об отказе в предоставлении жилого помещения и о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения в жилом доме по договору социального найма

по кассационной жалобе УМВД России по г. Липецку на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения представителя УМВД России по г. Липецку Петровой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лыткин Г.И. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Липецку, УМВД России по Липецкой области, в котором просил признать необоснованным отказ жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Липецку (протокол N N от ДД.ММ.ГГГГ г.) в предоставлении жилого помещения, обязать ответчика предоставить по договору социального найма квартиру "адрес". Указал, что 16 января 2011 года приказом N начальника УМВД России по Липецкой области он уволен со службы из органов внутренних дел по "данные изъяты" Положения о службе в органах внутренних дел в звании майора милиции с должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам "данные изъяты" с выслугой лет в календарном исчислении 17 лет 11 месяцев 3 дня. При увольнении социальной выплаты не было произведено. С 1993 года состоит в УМВД России по г. Липецку в списке очередников на получение жилья, по состоянию на 2019 год -N N, состав семьи 2 человека: Л.Г.И... и дочь Л.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Липецку было отказано в предоставлении жилого помещения на состав семьи два человека с указанием на то, что не представлено документов о том, что мать несовершеннолетней лишена родительских прав либо имеется решение суда об определении места жительства ребенка по месту жительства отца Лыткина Г.И. Считает решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Липецку незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 мая 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. Отказ жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Липецку, оформленный протоколом N N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный протоколом N N заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ г, в части отказа в предоставлении жилого помещения Лыткину Г.И. на состав семьи 2 человека, в том числе дочь Л. О.Г, ДД.ММ.ГГГГ, признан необоснованным, отменен в указанной части. Жилищно-бытовая комиссия УМВД России по г. Липецку обязана рассмотреть вопрос о предоставлении Лыткину Г.И. жилого помещения на состав семьи 2 человека, в том числе дочь Л. О.Г, ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, и принять по делу новое судебное постановлении об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам по делу, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Лыткин Г.И. является пенсионером МВД РФ, поставлен на жилищный учет 21 декабря 1993 г. на получение и улучшение жилой площади. По состоянию на 2019 г. очередь N N, состав семьи 2 человека, истец и его дочь Л. О.Г, ДД.ММ.ГГГГ.

Лыткин Г.И. вместе с дочерью зарегистрирован по адресу "адрес", общей площадью 29 кв.м, жилой 17, 7 кв.м. В указанной квартире также зарегистрирована бывшая жена Лыткина Г.И. - Л. Н.И.

В отношении несовершеннолетней Л. О.Г. установлено отцовство Лыткина Г.И, матерью ребенка является Т. Н.Н.

Судами установлено, что Лыткин Г.И. состоит на учете на получение и улучшение жилой площади с составом семьи 2 человека, состав семьи не изменился, жилищные условия не изменились, принадлежащих на праве собственности жилых помещений истцу и его дочери не имеется.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Липецку (протокол N 19 от ДД.ММ.ГГГГ г.) Лыткину Г.И. отказано в предоставлении жилого помещения в жилом доме "адрес". В качестве основания к отказу указано, что не представлено документов от том, что мать несовершеннолетней лишена родительских прав либо имеется решение суда об определении места жительства ребенка по месту жительства отца Лыткина Г.И. С учетом имеющегося права пользования жилым помещением по договору социального найма и с учетом допустимого превышения Лыткину Г.И. на состав семьи 1 человек может быть представлено жилое помещение не более 32, 33 кв.м, однако квартир такой площади в "адрес" не имеется.

Протоколом N N заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области 24.10.2019 г. вышеуказанный протокол был утвержден.

Судами установлено, что Лыткин Г.И. с дочерью Л. О.Г. с 27.07.2012 г. по 27.07.2017 г. и с 18.07.2018 г. по 18.07.2023 г. зарегистрированы по месту пребывания по адресу "адрес", общей площадью 64 кв.м, где 1/2 доля указанного жилого помещения принадлежит на праве собственности Т. Н.Н.

В указанной квартире также зарегистрированы постоянно Т. Н.Н, А. Э.Ф, Э. И.И. зарегистрирован по месту пребывания с 28.11.2019 г. по 28.01.2020 г.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 6, 7 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 69 ГК РФ, исходил из того, что Лыткин Г.И. вместе с дочерью зарегистрированы по месту жительства по адресу "адрес", истец состоит в очереди на получение и улучшение жилой площади с составом семьи 2 человека, основания для нахождения в очереди с таким составом семьи не отпали, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении жилого помещения истцу на состав семьи 2 человека, с учетом дочери Л. О.Г, признав незаконным отказ. Учитывая, что вопрос о предоставлении конкретного жилого помещения в конкретном доме относится к полномочиям жилищно-бытовой комиссии, в удовлетворении указанных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по г. Липецку - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи