Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-18319/2020[88-19730/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9678/2019 по иску прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, к администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Шалаева Андрея Александровича, действующего в своих интересах, а также в интересах Шалаевой Веры Александровны, Шалаева Андрея Андреевича, Шалаева Федора Андреевича, Шалаевой (Юровой) Полины Андреевны, действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.11.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.03.2020 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения прокурора Воеводина А.В, не поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в интересах Шалаева А.Ал, Шалаевой В.А, Шалаева А.Ан, Шалаевой П.А, Шалаева Ф.А, ФИО6 обратился суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, с учетом уточнённых требований, о предоставлении истцам по договору социального найма равнозначного, благоустроенного жилого помещения в черте г. Нижнего Новгорода, отвечающего санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 18, 2 кв.м в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Нижнего Новгорода N "адрес", "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, определён срок отселения жителей дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и нанимателем Шалаевым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения N, общей площадью 18, 2 кв.м, в "адрес", "адрес". Членами семьи нанимателя являются Шалаева В.А, Юрова П.А, Шалаев А.А, Шалаев Ф.А, ФИО6

Нанимателям жилого помещения - "адрес" комната 6 указанного дома, иные жилые помещения по договору социального найма не предоставлены. При этом, в данной квартире на регистрационном учете состоят 6 человек, в числе которых, инвалид "данные изъяты" - Шалаев Ф.А. и несовершеннолетний ФИО6

Расселение нанимателей указанного аварийного жилого дома администрацией города Нижнего Новгорода не производилось.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены министерство строительства Нижегородской области, Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.11.2019 г. постановлено: обязать администрацию г. Н. Новгорода предоставить Шалаеву Андрею Александровичу, Шалаевой Вере Александровне, Шалаевой Полине Андреевне, Шалаеву Андрею Андреевичу, Шалаеву Федору Андреевичу, ФИО6 по договору социального найма равнозначное, благоустроенное жилое помещение, в черте г. Н. Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 18, 2 квадратных метров в трёхмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.03.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шалаева А.Ал, действующего в своих интересах и интересах Шалаевой В.А, Шалаева А.Ан, Шалаевой П.А, Шалаева Ф.А, ФИО6, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что Шалаев А.А. является нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 18, 2 кв.м, в которой он проживает с членами семьи: жена - Шалаева В.А, сыновья Шалаев А.А. и Шалаев Ф.А, инвалид "данные изъяты", дочь - ФИО15 П.А. и её несовершеннолетний сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированными по указанному месту жительства.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода N от 07.05.2014г. на основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный "адрес" "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, с определением срока расселения граждан из данного дома до ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода N-р от ДД.ММ.ГГГГ. Шалаев А.А. с семьей 5 человек признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Шалаев А.А. и члены его семьи до настоящего времени в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения не отселены.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 85, 86, 89 ЖК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в интересах Шалаева Ан.Ал, Шалаевой В.А, Шалаевой П.А, Шалаева Ан.Ан, "данные изъяты" Шалаева Ф.А, несовершеннолетнего ФИО6 и возложении на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанности предоставить истцам равнозначное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 18, 2 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Проверяя доводы жалобы о предоставлении взамен непригодного для проживания жилого помещения большего размера, с учётом льготного обеспечения, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, не основанными на законе, подлежащем применению к спорному правоотношению, с чем не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении жилого помещения по норме предоставления как лицу, состоящему на учёте нуждающихся в жилых помещениях, являются ошибочными, не основанными на нормах права регулирующих спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных по делу обстоятельств, без нарушения норм процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.11.2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.03.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шалаева Андрея Александровича, действующего в своих интересах, а также в интересах Шалаевой Веры Александровны, Шалаева Андрея Андреевича, Шалаева Федора Андреевича, Шалаевой (Юровой) Полины Андреевны, действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына Юрова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи