Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18609/2020[88-20030/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Филатовой В.Ю, судей Зюзюкина А.Н, Погодина С.Б, с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 13 июля 2020 года гражданское дело по иску Гусейнова Э. Мариф оглы к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФСИН России на решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гусейнов Э.М.о. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на получение Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях в полном объеме.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года с ФСИН России в пользу Гусейнова Э.М.о. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в иске к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая доводы жалобы, анализируя нормы материального права, полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями сотрудников и наступившими последствиями.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в августе 2018 года Гусейнов Э.М.о. обратился к сотрудникам ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области экземпляр Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях предоставлен Гусейнову Э.М.о. с изъятиями в части, касающейся особенностей содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ.

В ноябре 2018 года Гусейнов Э.М.о. обратился с письменной жалобой на имя заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по Нижегородской области, приложив имеющийся экземпляр Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

После обращения с жалобой, Гусейнову Э.М.о. были выданы Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях без изъятий, которые впоследствии были изъяты.

Обратившись с заявлением о выдаче Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, Гусейнову Э.М.о. вновь выдали Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях с изъятими.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 1068, 1071, 151, 1100, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив допущенные повторно сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области нарушения прав истца на реализацию его права на получение информации о правах и обязанностях осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о причинении нравственных страданий истцу и является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, данные о личности истца, степень нравственных страданий, учитывая степень разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.