Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18627/2020[88-20022/2020]

N 88-20022/2020

г. Саратов 3 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-392/2020 по иску Ефрим Тамары Федоровны к Ефриму Николаю Николаевичу об обязании заключения договора найма жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Ефрим Тамары Федоровны на определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 июня 2020 г.

установил:

определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 июня 2020 г. утверждено мировое соглашение между Ефрим Т.Ф. и Ефрим Н.Н. по делу по иску Ефрим Тамары Федоровны к Ефрим Николаю Николаевичу об обязании заключения договора найма жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения по условиям которого:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В кассационной жалобе Ефрим Т.Ф. оспаривает законность определения об утверждении мирового соглашения, указывает, что во время утверждения судом мирового соглашения чувствовала себя неудовлетворительно, в связи с чем, не могла изучить в полном мере условия мирового соглашения, ознакомиться с ним.

Проверив материалы гражданского дела и обсудив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Судом установлено, что дело возбуждено по иску Ефрим Т.Ф. к Ефрим Н.Н. обязании заключения договора найма жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, что 2 июня 2020 г. Ефрим Т.Ф. и Ефрим Н.Н. (мать с сыном) подали в Железнодорожный районный суд г. Орла подано заявление об утверждении мирового соглашения по делу N 2-392/2020, подписанное Ефрим Т.Ф. и Ефрим Н.Н. (л.д.51).

В названном заявлении сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ с приведением текста статей, с указанием о том, что соглашение совершено добровольно, и что стороны значение совершаемых действий понимают.

Указанные последствия, как усматривается из протокола судебного заседания, судом разъяснены при проведении судебного заседания (л.д.54).

В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд не исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 650-О указано, что предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, а следовательно, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, исходя из того, что мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, в которой волеизъявление сторон на прекращение гражданско-правового спора, и означает их согласие с полным прекращением гражданско-правового конфликта, что указанная сделка не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, может быть исполнена принудительно, основания к отмене указанного судебного акта отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не проверил факт нарушения заключенным мировым соглашением прав и интересов Ефрим Т.Ф, как одной из сторон мировое соглашение, что мировое соглашение не будет исполнено сыном, является предположением и противоречит положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 июня 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефрим Тамары Федоровны - без удовлетворения.

Судья: