Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18835/2020[88-20008/2020]

N 88-20008/2020

г. Саратов 14 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-5223/2019 по иску Картавцевой Анжелы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аспект" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Картавцевой Анжелы Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.12.2019 г, апелляционное определение Белгородского областного суда от 27.03.2020 г, установил:

Картавцева А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "УК Аспект" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного мировым соглашением срока выплаты 1-го платежа на 24 дня в размере 30 000 руб, 2-го платежа на 26 дней в размере 32 500 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты 1-го платежа за период с 05.06.2019 г. по 15.07.2019 г. в размере 425, 34 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты 2-го платежа за период с 10.07.2019 г. по 05.08.2019 г. в размере 274, 66 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, указывая на то, что утвержденное судом мировое соглашение о выплате ей ООО "УК Аспект" 250 000 руб, из которых 50 000 руб. должны быть выплачены в течение 7 календарных дней с момента вступления определения суда в законную силу, остальная сумма - ежемесячными платежами по 50 000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца, ответчиком исполняется с нарушением срока выплаты.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.12.2019 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "УК Аспект" в пользу Картавцевой А.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты 1-го платежа за период с 22.06.2019 г. по 15.07.2019 г. в размере 6 000 руб, за нарушение срока выплаты 2-го платежа за период с 11.07.2019 г. по 05.08.2019 г. в размере 6 500 руб, расходы по уплате госпошлины - 415, 01 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.03.2020г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Картавцевой А.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденными определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.05.2019 г, ООО "УК Аспект" обязано выплатить Картавцевой А.Ю. 250 000 руб, из которых 50 000 руб. - в течение 7 календарных дней с момента вступления определения суда в законную силу, остальную сумму - ежемесячными платежами по 50 000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца.

Определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.05.2019 г. вступило в законную силу 14.06.2019 г, а поэтому 1-й платеж в размере 50 000 руб. должен был поступить не позднее 21.06.2019 г, 2-й платеж в размере 50 000 руб. - не позднее 10.07.2019 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.07.2019 г. исправлена описка в определении от 29.05.2019 г, в связи с чем указано, что ответчик, в случае нарушения срока выплаты денежных средств, обязан уплачивать истцу неустойку в размере 0, 5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным платежным документам 1-й платеж был произведен 15.07.2019 г, 2-й платеж - 05.08.2019 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 151, 309, 310, 330, 395 ГК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, указав на то, что неустойка подлежит начислению не на всю причитающуюся сумму, а лишь на просроченную часть, поскольку это явно следует из определения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.07.2020 г. об исправлении описки, оснований для одновременного взыскания с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что спор между сторонами был урегулирован в судебном порядке путем утверждения мирового соглашения, при этом в определении суда, а также определении суда об исправлении описки, были включены условия и сроки выплаты ответчиком истице сумм в счет возмещения ущерба и размеры неустойки. В такой ситуации, при наличии двух вступивших в законную силу судебных актов, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно руководствовался таковыми для определения объема обязанностей ответчика.

Ссылки в жалобе на неверное цитирование в определении суда от 22.07.2019г. содержания условий заключенного сторонами мирового соглашения, в сложившейся ситуации основаниями к отмене судебного решения не являются. Указанное определение суда вступило в законную силу, а следовательно является обязательным к применению судом в силу ст. 13 ГПК РФ.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку он соответствует нормам права.

Доводы кассационной жалобы Картавцевой А.Ю. о том, что определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.07.2019 г. об исправлении описки противоречит условиям мирового соглашения, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанное определение на момент рассмотрения настоящего спора вступило в законную силу.

Указание кассатора на то, что определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25.06.2020 г. исправлена описка в определении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.07.2019 г, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку оно постановлено после рассмотрения настоящего дела, а поэтому не могло быть предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций в рамках данного дела.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.12.2019 г, апелляционное определение Белгородского областного суда от 27.03.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Картавцевой Анжелы Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова