Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-19228/2020[88-22611/2020]

N 88-22611/2020

г. Саратов 6 октября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев материал N 13-4/2020 по гражданскому делу N 2-770/2019 по иску Фахритдинова Максима Александровича к Сенчук Надежде Викторовне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Сенчук Надежды Викторовны на определение Данковского городского суда Липецкой области от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 мая 2020 г.

установил:

определением Данковского городского суда Липецкой области от 3 февраля 2020 г. Сенчук Н.В. отказано в пересмотре решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 4 октября 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 мая 2020 г. определение Данковского городского суда Липецкой области от 3 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений, Сенчук Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывает на предвзятость судей в вынесении обжалуемых судебных актов. Также указывает, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было рассмотрено в отсутствие заявителя, чем были нарушены права ответчика.

Проверив материалы гражданского дела, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 4 октября 2019 г. исковые требования Фахритдинова М.А. к Сенчук Н.В. удовлетворены.

Суд решил:признать Сенчук Н.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия Сенчук Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

С Сенчук Н.В. в пользу Фахритдинова М.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

18 ноября 2019 г. Сенчук Н.В. подано заявление об отмене вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование данного требования заявителем указанно на предвзятость судьи, вынесшего решение, в связи с чем, решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 4 октября 2019 г. должно быть отменено и пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правильно определив характер спорных правоотношений, а также закон, подлежащий применению (статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п.п.8, 9 Постановления Пленма Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших законную силу судебных постановлений"), исходя из того, что Сенчук Н.В. была надлежащим образом извещена о явке в судебное заседание районного суда, что дело с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения было передано для рассмотрения в Данковскйи ргородской суд Липецкой области, в связи с чем материалу был присвоен новый номер, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися или новыми, что оценочное суждение заявителя о предвзятости судьи таковым обстоятельством не является, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных в судебных заседаниях доказательств и установленных обстоятельств, которым судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на несогласие кассатора с вступившем в законную силу решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 4 октября 2019 г, которое в апелляционном порядке Сенчук Н.В. обжаловано не было.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Данковского городского суда Липецкой области от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сенчук Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Судья: