Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19343/2020[88-20310/2020]

N 88-20310/2020, N 2-2/2020

г. Саратов 24 сентября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ООО "Нерис" к Коноплевой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Коноплевой Людмилы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 3 июня 2020 года, установил:

ООО "Нерис" обратилось в суд с иском к Коноплевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 3 июня 2020 года, исковые требования ООО "Нерис" удовлетворены, в его пользу с Коноплевой Л.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 16818, 03 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 889, 20 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, признав их относимыми и допустимыми, руководствуясь статьями 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, установив обстоятельства заключения ответчиком кредитного договора, переход права требования взыскания кредитной задолженности к истцу по договору цессии, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, что привело к образованию задолженности, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам апелляционной жалобы, и являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья