Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19404/2020[88-21901/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Разуваева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловодской Людмилы Андреевны к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного, по кассационной жалобе Тепловодской Людмилы Андреевны

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, объяснения Тепловодской Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Тепловодская Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", просила предоставить взамен принадлежащего ей аварийного жилого помещения - комнаты "адрес", жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска указала, что распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом "адрес" признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а истица поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, она имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тепловодская Л.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем при рассмотрении дела таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тепловодская Л.А. является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес".

На момент разрешения спора истица зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" рекомендовано запланировать под снос.

Распоряжением главы муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N собственникам указанного жилого дома поручено произвести отселение из занимаемых ими жилых помещений в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения и произвести снос дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный многоквартирный дом не включен в перечень аварийных многоквартирных домов г. Саратова, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах".

Решение об изъятии у истицы жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом по вышеназванному адресу администрацией муниципального образования "Город Саратов" не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ Тепловодская Л.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Разрешая спор по существу заявленных Тепловодской Л.А. требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 51, 57, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исследовав представленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным истицей основаниям.

При этом суд исходил из того, что жилищные права собственника жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, и не включенного в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры, однако доказательств соблюдения такого порядка суду не представлено. Основания для предоставления истице благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен аварийного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами и их правовым обоснованием согласился.

Выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действие которого согласно пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Следовательно, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Обязанность ответчика по предоставлению другого жилого помещения взамен изымаемого возможно только в случае включения аварийного дома, в котором расположено жилое помещение истицы, в адресную программу по переселению граждан.

В случае невключения многоквартирного дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в таком доме ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.

С учетом приведенных норм применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам судебная коллегия находит выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска Тепловодской Л.А. о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен аварийного жилья, принадлежащего ей на праве собственности, правильными.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тепловодской Людмилы Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи