Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19691/2020[88-20710/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Тарасова И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-19/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ивлевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 03.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.06.2020 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ивлевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ивлевой Н.В. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 100000, 00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0, 09% за каждый день, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку образовавшуюся перед Банком задолженность Ивлева Н.В. не погасила, истец просит взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование денежными средствами и штрафные санкции за просрочку платежей, указав при этом, что после банкротства Банка указанного кредитного договора в документах переданных конкурсному управляющему не обнаружено.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 03.02.2020 (с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 21.02.2020) в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ивлевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.06.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом в материалы дела представлена выписка по счету Ивлевой Н.В. за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.

Иных доказательств подтверждения заключения между сторонами договора банковского кредита на сумму 100 000 руб. истцом не представлено.

Ивлева Н.В. возражая против заявленных требований, ссылалась на то, что договор с банком она не заключала.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами указанного истцом кредитного договора, руководствуясь ст. 432, 434, 435, 438, 807, 819 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы кассационной жалобы о наличии между сторонами договорных отношений повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Утверждения в кассационной жалобе о наличии открытого лицевого счёта на имя ответчицы, о движении денежных средств по данному счёту, снятии их в банкомате с использованием пластиковой карты, не свидетельствуют с бесспорностью о том, что эти действия были совершены именно ответчицей в рамках спорного кредитного договора.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Обжалуемые судебные постановления, принято на основании установленных по делу обстоятельств, без нарушения норм процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 03.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи