Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19716/2020[88-20628/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2-2993/2019 по иску Ермолаева Владислава Анатольевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за задержку страховой выплаты, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ермолаева Владислава Анатольевича, поданной представителем Кусакиной Т.А, на решение Истринского городского суда Московской области от 4 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Ермолаев В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за задержку страховой выплаты за период с 12 января 2010 г. по 16 августа 2017 г. в размере 516241, 40 руб, компенсации морального вреда.

Решением Истринского городского суда Московской области от 4 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2019 г, иск удовлетворен частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ермолаева В.А. взыскана неустойка за несвоевременную выплату страховой суммы за период с 25 января 2016 г. по 17 августа 2017 г. в размере 18610 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, в удовлетворении остальной части требований Ермолаеву В.А. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель истца просит об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права и принятии нового решения о взыскании в его пользу неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы за период с 25 января 2016 г. по 17 августа 2017 г. в размере 106263, 10 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ермолаев В.А. с 19 мая 2009 г. по 7 сентября 2009 г. проходил военную службу по призыву. На основании заключения военно-врачебной комиссии от 25 августа 2009 г. Ермолаев В.А. признан ограниченно годным к военной службе. Приказом командира войсковой части от 7 сентября 2009 г. Ермолаев В.А. досрочно уволен в запас.

25 декабря 2009 г. ПАО СК "Росгосстрах" получен пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате Ермолаеву В.А. страхового возмещения в связи с увольнением вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, в соответствии с нормами Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Поскольку в представленных документах отсутствовала дата увольнения Ермолаева В.А. с военной службы, ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес войсковой части 35800 соответствующий запрос. Дополнительный пакет документов направлен в страховую компанию войсковой частью 3500 19 июля 2017 г, получен ПАО СК "Росгосстрах" 31 июля 2017 г.

17 августа 2017 г. страховая компания произвела выплату Ермолаеву В.А. страхового возмещения в размере пяти окладов месячного денежного содержания на дату наступления страхового случая в сумме 18610 руб.

На письменную претензию Ермолаева В.А. о выплате неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 12 января 2010 г. по 16 августа 2017 г. ответ не поступил.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных обстоятельств нарушения ПАО СК "Росгосстрах" установленного законом 15-дневного срока со дня получения документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

При этом с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суды пришли к выводу о том, что такой срок по требованию о взыскании неустойки за период с 12 января 2010 г. по 24 января 2016 г. истцом пропущен. В части выводов о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию судебные акты сторонами не обжалуются.

Взыскивая в пользу истца неустойку за период с 25 января 2016 г. по 17 августа 2017 г, судебные инстанции, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая то обстоятельство, что запрос ответчика о предоставлении дополнительных документов, необходимых для выплаты истцу страхового возмещения, был несвоевременно исполнен войсковой частью, что увеличило срок, в течение которого страховая сумма не была выплачена Ермолаеву В.А, пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем взыскали в пользу истца 18610 руб.

Ввиду нарушения ответчиком срока выплаты Ермолаеву В.А. страховой суммы суды пришли к выводу о нарушении личных неимущественных прав истца, в связи с чем взыскали в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (статей 151, 195, 199, 200, 309, 310, 314, 934, 966, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с взысканным размером неустойкой не являются основаниями для отмены судебных актов. Начисление неустойки согласно пункту 4 статьи 11Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ осуществлено по истечении 15-дневного срока, установленного для выплаты страховой суммы, в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

При этом суд уменьшил размер неустойки до 18610 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Определенная судом сумма неустойки является разумной и соответствующей последствием нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта направления ответчиком в адрес войсковой части 3500 запросов о предоставлении дополнительных документов, достаточности первоначально представленного пакета документов для осуществления выплаты страховой суммы, а также о недоказанности ответчиком несоразмерности заявленного истцом ко взысканию размера неустойки не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к иной оценке доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 4 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаева Владислава Анатольевича, поданную представителем Кусакиной Т.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи