Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19877/2020[88-20768/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-562/2020 по иску Анцифорова Сергея Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием и работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного)

на решение Заводского районного суда г. Орла от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 мая 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Анцифоров С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Орле и Орловском районе, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 17 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 мая 2020 г, исковые требования Анцифорова С.И. удовлетворены, за ним признано право на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом снижения возраста выхода на пенсию на один год; на УПФР в г. Орле и Орловском районе возложена обязанность назначить и производить выплату пенсии Анцифорову С.И. с

13 января 2020 г.

В кассационной жалобе УПФР в г. Орле и Орловском районе просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 12 апреля 1985 г. по 30 июля 1987 г. Анцифоров С.И. работал в должности водителя в Свердловском районном объединении "Сельхозакадемия", располагавшемся в д. Котовка Свердловского района Орловской области. В период с 26 февраля 1977 г. по 27 марта 1987 г. Анцифоров С.И. был зарегистрирован и проживал в д. Тагино Свердловского района Орловской области, с 27 марта 1987 г. по 22 октября 1987 г. истец был зарегистрирован и проживал в д. Марьевка Свердловского района Орловской области.

9 января 2020 г Анцифоров С.И. обратился в УПФР в г. Орле и Орловском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием и работой на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом.

20 января 2020 г. пенсионным органом Анцифорову С.И. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием сведений о фактическом местонахождении организации, в которой осуществлялась трудовая деятельность, а также отсутствием документального подтверждения факта проживания истца в зоне с льготно-экономическим статусом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Анцифоровым С.И. требования, суды исходили из доказанности факта работы истца в должности водителя в Свердловском районном объединении "Сельхозакадемия", расположенной в границах зоны радиоактивного загрязнения - на территории д. Котовка Свердловского района Орловской области Орловского района, а также факта проживания с 26 февраля 1977 г. по 27 марта 1987 г. в д. Тагино Свердловского района Орловской области, с 27 марта 1987 г. по 22 октября 1987 г. в д. Марьевка Свердловского района Орловской области, которые с 26 апреля 1986 г. отнесены к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для досрочного назначения истцу пенсии со снижением возраста на один год в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", части 3 статьи 7, статей 34, 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", распоряжения Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ответчика об отсутствии документального подтверждения факта работы и проживания истца на территории, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи