Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20324/2020[88-21094/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Тарасова И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2020 по иску Чигиревой Галины Александровны к Левочкиной Кристине Александровне о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Волковой Галины Николаевны в интересах недееспособного ФИО18 к Чигиревой Галине Александровне, Левочкиной Кристине Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Чигиревой Галины Александровны на решение Брасовского районного суда Брянской области от 30.01.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.05.2020 г.

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Чигирева Г.А. обратилась в суд с иском к Левочкиной К.А. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что она после смерти своего брата - ФИО13, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступила в наследство, для чего обратилась к нотариусу Брасовского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. ФИО13 на день смерти принадлежали квартира общей площадью 37, 1 кв.м и земельный участок общей площадью 2 500 кв.м. Вместе с ним были зарегистрированы дочь Левочкина К.А, внук ФИО19, сожительница - ФИО9 и ее сын ФИО10 Помимо неё на имущество умершего претендует дочь умершего Левочкина К.А, которая фактически наследство не принимала, в управление наследственным имуществом не вступала, расходов по оплате налогов и коммунальных платежей не несла, на момент смерти отца с ним не проживала, а была лишь зарегистрирована.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сестры наследодателя - Вишневская Л.А. и Малинецкая Т.А, а также сын ФИО4

Волкова Г.Н, действующая в интересах недееспособного ФИО4, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Чигиревой Г.А. и Левочкиной К.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на ? долю наследственного имущества, указывая на то, что после смерти ФИО13 наследниками первой очереди являются его дети: дочь Левочкина К.А. и сын ФИО4, который в силу "данные изъяты" не способен понимать значение своих действий и руководить ими, так как является "данные изъяты", страдает "данные изъяты", а решением Брасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. В связи с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью ФИО4 не мог самостоятельно принять наследство в течение всего срока, установленного для этого законом, и лишь после установления над ним опеки, у неё как законного представителя, появилась возможность обратиться в суд в его интересах с настоящим иском, в связи с чем срок для принятия наследства ФИО4 полагает пропущенным по уважительным причинам, просит его восстановить и признать за ФИО4 право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 30.01.2020 года в удовлетворении иска Чигиревой Г.А. отказано.

Встречный иск Волковой Г.Н, действующей в интересах недееспособного ФИО4, удовлетворен частично.

ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ерохина А.А, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 признан наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО13; за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 37, 1 кв.м и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2 500 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.05.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учётом дополнений, Чигиревой Г.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", его наследниками первой очереди по закону является дочь - Левочкина К.А, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением, в котором подтвердила, что приняла наследство по закону, поскольку на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и совместно проживала с ним, и недееспособный сын ФИО4

На момент смерти ФИО13 с ним совместно были зарегистрированы: ФИО9 (сожительница), Левочкина К.А. (дочь), ФИО8 (внук), ФИО10 (сын сожительницы). В администрации завещание от имени ФИО13 не удостоверялось.

Наследниками второй очереди по закону после смерти ФИО13 являются его родные сестры - Чигирева Г.А, Малинецкая Т.А. и Вишневская Л.А.

Согласно материалам наследственного дела в производстве нотариуса Брасовского нотариального округа Брянской области имеется наследственное дело N к имуществу ФИО13 С заявлением о принятии наследства после смерти указного лица к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась сестра ФИО13 - Чигирева Г.А, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брасовского нотариального округа Брянской области ФИО14 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата ФИО13, так как ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Левочкина К.А, дочь умершего, которая в соответствии со ст. 1142 ГКРФ является наследником первой очереди, и на день смерти ФИО13 была зарегистрирована и совместно проживала с наследодателем.

Из пояснений нотариуса ФИО14 в суде первой инстанции, следует, что ему не представилось возможным отобрать у ФИО4 заявление о принятии наследства в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья последнего ("данные изъяты").

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 7.10.2019г. ФИО4 признан недееспособным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлена опека, опекуном признана его мать - Волкова Г.Н.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 218, 1111, 1112, 1143, 1149, 1153, 1155, 1164 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 36, 40 постановления Пленума Верховного Суда N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что Левочкина К.А. (дочь умершего) и недееспособный ФИО4 (сын умершего) являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО13; Левочкина К.А. на момент смерти отца ФИО13 была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти своего отца, что срок для принятия наследства недееспособным ФИО4 пропущен по уважительной причине, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска наследнику второй очереди Чигиревой Г.А. и удовлетворении встречного иска Волковой Г.Н, действующей в интересах недееспособного ФИО4

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы жалобы Чигиревой Г.А. о принятии ею наследства и непринятии его наследниками первой очереди, признал их несостоятельными, дав правовую оценку, с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований.

С учётом установленного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными выводов суда первой инстанции о восстановлении срока для принятия наследства наследнику первой очереди в силу его состояния здоровья.

Утверждения о непринятии наследства Левочкиной К.А. при наличии наследника первой очереди, прав истца, являющегося наследником второй очереди, нельзя считать нарушенными.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, подробно мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы основной и дополнительной кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное понимание норм права, а поэтому не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ правом переоценки доказательств, не наделен.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, кассационная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не установлено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брасовского районного суда Брянской области от 30.01.2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.05.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чигиревой Галины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи