Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20435/2020[88-21098/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Тарасова И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2020 по иску АО "Курскоблводоканал" к Андросову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, по кассационной жалобе Андросова Ивана Ивановича на решение Большесолдатского районного суда Курской области от 19.03.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.06.2020 г.

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

АО "Курскоблводоканал" обратилось в суд с иском к Андросову И.И. о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за октябрь - декабрь 2019 года в размере 75 998 руб, указывая на то, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ работником АО "Курскоблводоканал" в присутствии Андросова И.И. на территории домовладения Nа, расположенного по адресу: "адрес", а также непосредственно в самом жилом доме установлен незарегистрированной в абонентском отделе Общества факт подключения к системе централизованного водоснабжения водопроводной трубы диаметром 15 мм, в связи с чем составлен акт о выявлении безучетного потребления со стороны Андросова И.И. водных ресурсов из существующей обслуживаемой ими сети и произведено доначисление размера платы за холодное водоснабжение в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Андросова И.И. направлена претензия об уплате задолженности в размере 75 998 руб, оставленная им без удовлетворения.

Решением Большесолдатского районного суда Курской области от 19.03.2020 г. иск удовлетворён, с Андросова И.И. в пользу АО "Курскоблводоканал" взыскана задолженность в размере 75 998 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 479, 94 руб.

С АО "Курскоблводоканал" также взыскана госпошлина в размере 2 479, 94 руб. в доход Большесолдатского муниципального района Курской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.06.2020 г. решение суда оставлено без изменения, но резолютивная часть решения в части взыскания госпошлины изложена в иной редакции, указано о взыскании госпошлины с Андросова И.И. в размере 2 479, 94 руб. в доход Большесолдатского муниципального района Курской области.

В кассационной жалобе Андросова И.И. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что на предоставленном администрацией Большесолдатского района Курской области земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с "адрес", Андросовым И.И. построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. Указанный дом подключен к центральной системе холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ Андросов И.И. обратился с заявлением в АО "Курскоблводоканал" об открытии лицевого счета по данному адресу.

Согласно акту, составленному контролером АО "Курскоблводоканал" ФИО5 в присутствии Андросова И.И, с участием ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 50 мин. по спорному адресу обнаружена незаконно выполненная врезка в существующую водопроводную сеть диаметром 100 мм, врезка выполнена трубой диаметром 15 мм. Водопровод выполнен пластиковой трубой внутренним диаметром 155 мм. Установлен прибор учета в исправном состоянии, показания счетчика - 0.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом Андросова И.И. имеет централизованное холодное водоснабжение, водонагреватели, имеет водоотведение или местную канализацию, оборудован унитазами, раковинами, мойками, ваннами.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Курскоблводоканал" направило Андросову И.И. претензию о принятии мер по устранению выявленного несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и оплате задолженности, которая Андросовым И.И. оставлена без удовлетворения.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 210, 309 ГК РФ, ч.1 ст. 153, ч.4 ст. 154, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, ч. 1, 5 ст. 1, ч. 1, 2 ст. 7, ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 18, п. 1 ч.10 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7.12.2011 N 416-ФЗ, п. 1, 14-16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, п. 35, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, придя к выводу об удовлетворении заявленных АО "Курскоблводоканал" исковых требований, суд исходил из того, что факт самовольного подключения Андросовым И.И. к централизованной системе холодного водоснабжения принадлежащего ему домовладения нашел свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы об отсутствия у АО "Курскоблводоканал" лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о том, что Андросовым И.И. был осуществлен капитальный ремонт ранее существовавшего присоединения к системе водоснабжения, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных по делу обстоятельств, без нарушения норм процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Большесолдатского районного суда Курской области от 19.03.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андросова Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи