Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20448/2020[88-21102/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Тарасова И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-104/2020 по иску Коржемановой Марии Петровны, Чубановой Любови Николаевны к ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" о признании права собственности на жилые помещения, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" к Коржемановой Марии Петровне, Чубановой Любови Николаевне о признании предварительных договоров о намерениях и бронировании квартир ничтожными, по кассационной жалобе Коржемановой Марии Петровны, Чубановой Любови Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.03.2020 г, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.03.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.06.2020 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя Коржемановой М.П, Чубановой Л.Н. - адвоката Решетниковой Ю.К. по ордеру от 4.09.2020г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коржеманова М.П, Чубанова Л.Н. обратились в суд с иском к ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" о признании права собственности на жилые помещения, компенсации морального вреда, указывая на то, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2018 г. удовлетворены их исковые требования, на ООО ПФ "Жилкоммунстрой" возложена обязанность заключить с Коржемановой М.П, Чубановой Л.Н. основные договоры купли-продажи, соответственно, однокомнатной квартиры и двухкомнатной квартиры на условиях предварительных договоров от 13.11.2017 г. в течение 10 дней с момента регистрации права собственности за ООО ПФ "Жилкоммунстрой". Решение суда вступило в законную силу 6.06.2018 г, но до настоящего времени не исполнено по тем основаниям, что ООО ПФ "Жилкоммунстрой" уклоняется от регистрации права собственности и заключения договоров купли-продажи, просили признать за Чубановой Л.Н. право собственности на двухкомнатную "адрес", общей площадью 67, 8 кв.м, в многоквартирном жилом "адрес" по адресу: "адрес", со взысканием с Чубановой Л.Н. в пользу ООО ПФ "Жилкоммунстрой" оплату за данное жилое помещение в размере 2 000 000 руб, за Коржемановой М.П. право собственности на однокомнатную квартиру N13, общей площадью 61, 2 кв.м, в этом же доме со взысканием с Коржемановой М.П. в пользу ООО ПФ "Жилкоммунстрой" оплату за жилое помещение в размере 2000 000 руб.; взыскать с ООО ПФ "Жилкоммунстрой" компенсацию морального вреда в пользу Чубановой Л.Н. 100 000 руб, в пользу Коржемановой М.П. - 100 000 руб.

ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" обратилось со встречным иском к Коржемановой М.П, Чубановой Л.Н. о признании предварительных договоров о намерениях и бронировании квартир ничтожными, указывая на то, что в период с 13.11.2017 г. по 25.12.2019 г. указанная в договорах цена 2 000 000 руб. за каждый объект значительно изменилась, балансовая стоимость однокомнатной квартиры составила 3 054 028, 72 руб, продажная - 3 549 600 руб, а балансовая стоимость двухкомнатной квартиры составила 3 383 384, 75 руб, продажная - 3 932 400руб, в результате исполнения заключенных сделок они понесут убытки, а поэтому полагают, что усматривается факт несоответствия действительности и законности заключенных сделок, исходя из чего просят признать предварительные договоры о намерениях и бронировании квартир от 13.11.2017 г, заключенные сторонами ничтожными и взыскать с Коржемановой М.П. и Чубановой Л.Н. в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. с каждой.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.03.2020 г, с учётом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.03.2020 г, в удовлетворении заявленных требований Коржемановой М.П, Чубановой Л.Н, ООО ПФ "Жилкоммунстрой" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.06.2020 г. основное и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Коржемановой М.П, Чубановой Л.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебные постановления в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО ПФ "Жилкоммунстрой" не обжалуются, их законность судебной коллегией не проверяется.

Судом установлено, что 13.1.2017 г. ООО ПФ "Жилкоммунстрой" заключен предварительный договор о намерениях и бронировании с Коржемановой М.П. - однокомнатной "адрес", общей площадью 61, 2 кв.м, 4 этаж, в многоквартирном жилом "адрес" (почтовый адрес "адрес" и с Чубановой Л.Н. двухкомнатной "адрес", общей площадью 67, 8 кв.м, в этом же доме.

Пунктом 1.2. договоров предусмотрено, что квартиры расположены в строящемся доме, по окончании строительства продавец осуществляет оформление своего права собственности на квартиры, подготавливает документы для подписания договора купли-продажи квартир и перехода права собственности на квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Договоры должны быть заключены до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2. договоров).

Стоимость каждой квартиры составляет 2 000 000 руб. (п. 2.1 договоров), которую покупатели обязаны перечислить на расчётный счёт или оплатить в кассу продавца в день заключения договора купли-продажи квартир (п. 3.2.1. договоров).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.12.2018 г, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Коржемановой М.П. и Чубановой Л.Н. к ООО ПФ "Жилкоммунстрой" о понуждении заключить основные договоры купли-продажи квартир. На ООО ПФ "Жилкоммунстрой" возложена обязанность заключить основные договоры купли-продажи с Коржемановой М.П. и Чубановой Л.Н. спорных квартир на условиях предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента регистрации права собственности за ООО ПФ "Жилкоммунстрой".

Спорный многоквартирный жилой дом введён в эксплуатацию 5.12.2018г, жилые помещения поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, квартирам присвоены кадастровые номера, но государственная регистрация права собственности на данные объекты недвижимости за ответчиком не осуществлена.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что право собственности не может быть признано за покупателем по договору купли-продажи недвижимого имущества не прошедшего государственную регистрацию, указав, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в удовлетворении иска Коржемановой М.П. и Чубановой Л.Н. о признании права собственности на спорные объекты недвижимости отказал.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, основанном на не исполнении ответчиком решения суда о заключении основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора, суд указал на то, что правоотношения, вытекающие из неисполнения вступившего в законную силу решения суда, нормами Закона о защите прав потребителей не регулируются, поскольку договор купли-продажи недвижимости не относится к публичным договорам в понимании статьи 426 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы Коржемановой М.П, Чубановой Л.Н. о том, что основанием для обращения в суд с указанными требованиями явилось неисполнение решения суда о заключении договоров купли-продажи квартир, уклонение ответчика от исполнения своих обязательств и судебного акта, что защита нарушенных прав истцов избранным способом согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, что дом введён в эксплуатацию, квартиры поставлены на кадастровый учёт, право собственности почти на все иные квартиры зарегистрировано были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.

Доводы жалобы о нарушении судом прав истцов, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, на увеличение исковых требований, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными с приведением мотивов, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеются основания для признания права собственности, при установленных по делу обстоятельствах - отсутствия регистрации права собственности за ответчиком, отсутствия заключенных договоров купли-продажи, нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на нормах права. Неисполнение же судебного решения таким основанием не является.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных по делу обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.03.2020 г, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.03.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коржемановой Марии Петровны, Чубановой Любови Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи