Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20526/2020[88-21165/2020]

N 88-21165/2020, N 9-64/2020

г. Саратов 18 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев материал по исковому заявлению Копылова А.В. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Ковылова А.В. на определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 февраля 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21 апреля 2020 г, установил:

Копылов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее- ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 314 400 руб, величину утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойку, расходы по оплате экспертного заключения, компенсацию морального вреда, штраф.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21 апреля 2020 г, исковое заявление Копылова А.В. возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Копылов А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований к их отмене не нахожу.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения при рассмотрении искового заявления допущены не были.

Возвращая исковое заявление, поданное 1 февраля 2020 г, судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее- Закон) и исходил из того, что по данной категории дел Законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого истец не представил.

С выводами и суждениями суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы и суждения судов нижестоящих инстанций нахожу правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не применяются к договорам обязательного страхования, заключенным до вступления в силу указанного Федерального закона, нахожу ошибочным.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Учитывая, что иск предъявлен после 1 июня 2019 г, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, является обязательным.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 февраля 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Копылова А.В.- без удовлетворения.

Судья