Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20693/2020[88-21079/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Филатовой В.Ю, судей Зюзюкина А.Н, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поступившее 31 июля 2020 года гражданское дело по иску Морарь С. Ф. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части-57 Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Морарь С. Ф. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения Морарь С.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Морарь С.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части-57 Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 3 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Морарь С.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Морарь С.Ф. просит решение Ливенского районного суда Орловской области от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 декабря 2019 года отменить, в связи с отсутствием у суда оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морарь С.Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с апреля 2014 года.

Медицинскую помощь осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области оказывают сотрудники ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России.

Судом исследовалась медицинская карта Морарь С.Ф. из которой следует, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Морарь С.Ф. неоднократно обращался в медицинскую часть с жалобами на состояние здоровья, "данные изъяты"

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что истцу надлежащим образом оказывалась медицинская помощь и проводились обследования, в связи с чем принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий ответчиков и причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и наступившими последствиями, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегии по гражданским делам Орловского областного суда также указала на отсутствие доказательств незаконных действий или бездействий со стороны государственных органов, связанных с неоказанием Морарь С.Ф. надлежащей медицинской помощи при содержании в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, которые повлекли причинение морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях и физических страданиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия доказательств причинения истцу действиями (бездействием) ответчика морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения нравственных либо физических страданий.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морарь С. Ф. - без удовлетворения.

Судья подпись В.Ю. Филатова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.Ю. Филатова