Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20716/2020[88-21398/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева Игоря Игоревича, Ивлевой Галины Ивановны к Первухину Дмитрию Сергеевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Первухина Дмитрия Сергеевича к Ивлеву Игорю Игоревичу, Ивлевой Галине Ивановне о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, по кассационной жалобе Ивлева Игоря Игоревича, Ивлевой Галины Ивановны

на решение Дубненского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Ивлев И.И, Ивлева Г.И. обратились в суд с иском к Первухину Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма спорное жилое помещение было предоставлено "данные изъяты" и "данные изъяты" В ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована Ивлева Г.И. - дочь "данные изъяты", а в ДД.ММ.ГГГГ по достижении 16 лет и их сын "данные изъяты" В ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован сын истицы Ивлевой Г.И. - Ивлев И.И. и в ДД.ММ.ГГГГ сын "данные изъяты" - Первухин Д.С. "данные изъяты" умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Ивлева Г.И, Ивлев И.И, Первухин Д.С. Истцы указывали, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носил формальный характер, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает.

Не согласившись с указанными требованиями, Первухин Д.С. обратился в суд со встречным иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства отца "данные изъяты", где периодически проживал. Вместе с тем, ввиду сложившихся между его отцом и матерью конфликтных отношений, проживания в квартире гражданского супруга Ивлевой Г.И, Первухин Д.С. вместе с матерью "данные изъяты" выехали из спорного жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Первухин Д.С. находился в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в "адрес", после чего вернулся в "адрес" в возрасте 17 лет. По достижении совершеннолетнего возраста он оплатил часть коммунальных услуг, принимал попытки вселиться в спорную квартиру.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ивлева И.И, Ивлевой Г.И. отказано. Встречный иск удовлетворен. Первухин Д.С. вселен в спорное жилое помещение, на Ивлеву Г.И, Ивлева И.И. возложена обязанность не чинить Первухину Д.С. препятствий в пользовании жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ивлев И.И, Ивлева Г.И. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в квартире по адресу: "данные изъяты", зарегистрированы: Ивлева Г.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ивлев И.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, Первухин Д.С. - с ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире был зарегистрирован отец Первухина Д.С. - "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ивлева И.И, Ивлевой Г.И. о признании не приобретшим право пользования, а также удовлетворяя встречный иск Первухина Д.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 31, 65 СК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходил из того, что Первухин Д.С. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем в установленном законом порядке при жизни своего отца "данные изъяты" который пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства. Первухин Д.С. не отказывался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, заинтересован в спорном жилом помещении, однако Ивлев И.И, Ивлева Г.И. чинят ему препятствия.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены в кассационном порядке вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивлева Игоря Игоревича, Ивлевой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: