Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20784/2020[88-22784/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Сосновской К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5414/2019 по иску Витебского Алексея Васильевича к Департаменту строительства Брянской области, Советской районной администрации г. Брянска о признании права на постановку на жилищный учет, признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании совершить действия, по кассационной жалобе Витебского Алексея Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02.06.2020 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Витебский А.В. обратился в суд с иском к Департаменту строительства Брянской области, Советской районной администрации г. Брянска, с учетом уточненных исковых требований, о признании незаконным распоряжения Советской районной администрации г. Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ г. о снятии его с жилищного учета; признании за ним права на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лица, добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение, и возложении на Советскую районную администрацию г. Брянска обязанности поставить его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи три человека с даты первичного учета, указывая на то, что истец принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р снят с жилищного учета в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, как он полагает незаконно.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 08.11.2019 г. исковые требования удовлетворены частично: распоряжение Советской районной администрации г. Брянска N-р от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Витебского А.В. с жилищного учета признано незаконным; за Витебским А.В. признано право на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лица, добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение; на Советскую районную администрацию г. Брянска возложена обязанность поставить Витебского А.В. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи три человека с момента обращения - с даты первичного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02.06.2020 г. решение суда отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Витебского А.В. поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Витебский А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, имеет статус лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, о чем свидетельствует удостоверение серии N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в зоне проживания с правом на отселение - селе "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - по адресу: "адрес".

Иного жилья в собственности или пользовании Витебский А.В. не имеет.

Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от 25.04.2014 г. N-р Витебский А.В. с составом семьи 3 человека - в том числе: жена - ФИО5, сын - ФИО6, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N-р Витебский А.В. снят с жилищного учета на основании п.6 ч. 1 ст. 56ЖК РФ.

Советской районной администрацией г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ Витебский А.В. был уведомлен о том, что в соответствии со статьей 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, гражданам, переселившимся после 30.06.1986 г. на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.18 и 20 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанной зоны на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 7 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие Чернобыльской катастрофы.

Из сообщения Департамента строительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках реализации ведомственной целевой программы с ноября 2006 г. по настоящее время мера социальной поддержки в виде государственного жилищного сертификата на территории Брянской области на приобретение жилья Витебскому А.В. не предоставлялась.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь при этом положениями ст. 13, 17, 22 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ст.10, 51, 52 ЖК РФ, п. 1, 5 постановления Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с решением, признал его постановленным при ошибочной оценке фактических обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального права и руководствуясь положениями ст. 7, 13, 17, 22, 33 Закона РФ от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", п.1 постановления Правительства РФ от 21.03.2006 г. N153 "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", п. 5 Правил выпуска и реализации жилищных сертификатов рамках реализации вышеуказанной подпрограммы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N153, пришел к выводу, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, переселившимся в период с 30.06.1986 г. по 01.01.1994г. на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, а также родившимся в данной зоне в указанный период, может осуществляться только после достижения ими пенсионного возраста.

Суд апелляционной инстанции указал, что исходя из того, что Витебский А.В. родился на территории, которая относится к зоне проживания с правом на отселение после 30.06.1986 г, на момент обращения с заявлением о постановке на учёт лиц нуждающихся в жилом помещением по указанным им основаниям он не приобрел право выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в указанной зоне, правовых оснований для принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имелось.

На момент аварии на Чернобыльской АЭС истец не проживал и не находился в состоянии внутриутробного развития на территории зоны отселения, то есть не пострадал в равной мере с гражданами, которые на момент аварии проживали на указанных территориях и подверглись максимальному воздействию радиации.

Судебная коллегия не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказав в выдаче сертификата, ему не разъяснили причины отказа, на законность судебного постановления апелляционной инстанции не влияют, поскольку было бесспорно установлено, что прав на обеспечение жилым помещением у истца, при установленных по делу обстоятельствах, не возникло.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Витебского Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Курдюкова